Решение № 11571 от 24.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3872/2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Карнобат, против решение 964/18.02.2022 г., постановено по адм. дело 612/2022 г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че върнатият за ново обсъждане акт не е влязъл в сила и не подлежи на обжалване, поради и което решението е недопустимо. Отделно от това, направените от съда изводи не съответстват на фактическата обстановка по делото. Иска се обжалваното решение да бъде обезсилено, евентуално отменено. Ответната страна - Областен управител на област Бургас, чрез юрисконсулт В. Младенова, с писмено становище изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Състейнабъл Енерджи ЕАД, чрез адвокат С. Атанасов, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне като неоснователна. Ответната страна ВЕИ Централи ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание се представлява от адвокат Димитрова, която поддържа молбата на дружеството по делото, с която е заявено, че дружеството не поддържа и оттегля молбата за конституирането му като страна по делото. Иска се прекратяване на производството по отношение на ВЕИ Централи ЕООД, като дружеството няма претенции за съдебни разноски, включително и за присъдените от АССГ разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Посочва, че първоинстанционното решение е недопустимо поради това, че е постановено против негоден за обжалване акт. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по оспорване от Областният управител на област Бургас, който със Заповед РД-09-34 от 13.12.2021 г. е упражнил правомощието си по чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията и е оспорил приети от Общински съвет Карнобат решения, обективирани в Протокол 22/25.11.2021 г., т. 9 от дневния ред, решения с 2 и 3 от същата дата. Съдът е отменил оспорените решения и е върнал преписката на Общински съвет Карнобат, като е приел, че то е прието от компетентен орган, но не в предвидената от закона форма и при липса на мотиви. С оспореното от Областния управител на област Бургас решение, Общински съвет Карнобат приел да бъде дадено разрешение за стартиране на процедурата относно две от внесените инвестиционни намерения, свързани с докладна записка 484/17.11.2021 г. по описа на ОС Карнобат. С докладната записка кметът на община Карнобат е внесъл за разглеждане и одобрение от Общински съвет Карнобат съгласуване на старта на процедура по предоставяне на 4 броя имоти общинска собственост по направени инвестиционни предложения, входирани в Общинска администрация Карнобат, за реализиране на изграждането на соларни съоръжения от съответните инвеститори. С оспорените от Областния управител на област Бургас решения Общинският съвет не е приел предложението от вносителя за даване съгласие за стартиране на процедура за реализиране на инвестиционните предложения на две от четирите дружества Състейнабъл Енерджи ЕАД и ВЕИ Централи ЕООД. В съдебното решение изрично е посочено, че кметът на община Карнобат е упражнил своето право да наложи вето върху така приетите решения и е върнал същите за ново разглеждане в Общинския съвет, който в заседание на 23.12.2021 г. е прегласувал отново същите с отказ, но това решение е прието след процесното, поради и което е извън обхвата на съдебния състав на АССГ. Постановеното съдебно решение е недопустимо. Същото е постановено по оспорването на решение, неподлежащо на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК. Според т. 1 от Тълкувателно решение 3/25.07.2023 г., постановено по тълкувателно дело 5/2022 г. на ОСС от I и II колегии на ВАС, в производството по оспорване на решение на общински съвет по смисъла на чл. 45, ал. 11 във връзка с ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, предмет на съдебен контрол е второто решение на общинския съвет, с което се изменя или потвърждава първоначално приетото решение. Това е така, защото реално след като е било оспорено първоначално взетото решение на общинските съвети, това решение не е влязло в сила, поради което не представлява годен за обжалване акт. Това е така, защото чл. 45 ЗМСМА регламентира едно своеобразно право на вето върху актовете на общинския съвет от страна на кмета на общината и областния управител, което съответно се явява пречка тези актове да влязат в сила и да породят правни последици, преди да бъдат разгледани повторно, защото при новото разглеждане на акта от общинския съвет всъщност се започва наново процедурата по издаването му. Първоначално приетият от общинския съвет акт всъщност е междинен такъв и е само част от процедурата по приемането на крайния акт и като такъв неговата законосъобразност ще бъде преценявана от съда наред с всички други предпоставки, изискуеми от процесуалния закон. Първоначалният акт на общинския съвет не може да бъде предмет на оспорване, тъй като той, съгласно ал. 7 ЗМСМА, не влиза в сила, т. е. той не е годен да породи правни последици и следователно е недопустим за оспорване в процесната хипотеза. Като се е произнесъл по жалба, подадена от Областния управител на Област Бургас против негоден за обжалване акт, административният съд е постановил решение, което следва да бъде обезсилено с прекратяване на съдебното производство. За пълнота на настоящото решение следва да се посочи, че повторният акт на Общински съвет Карнобат е бил оспорен с жалба на Състейнабъл Енерджи ЕАД - решение 263.2 на Общински съвет Карнобат, обективирано в протокол 23/23.12.2021 г., с което не е прието предложеното от вносителя кмет на община Карнобат, решение за даване на съгласие за стартирането на административните процедури за реализирането на инвестиционно предложение на горното дружество за изграждане на енергиен обект за производство на електрическа енергия. С решение 2101/29.03.2022 г., постановено по адм. дело 684/2022 г., Административен съд-София град е прогласил нищожността на оспореното решение на Общински съвет Карнобат и е върнал преписката на органа за произнасяне по искането на кмета на общината, обективирано в писмо 494/10.12.2021 г., при съобразяване с изложените в съдебния акт мотиви. Решението на АССГ е оставено в сила с решение 556/18.01.2023 г., постановено по адм. дело 5114/2022 г. по описа на Върховен административен съд. С оглед изхода на спора по делото, и обезсилването на съдебното решение, то настоящият състав счита, че молбата на ВЕИ Централи ЕООД за оттегляне от производството и отказ от присъдените разноски в полза на дружеството от страна на АССГ е удовлетворена, поради и което не следва изрично да се произнася по нея. С оглед изхода на делото разноски на ответните страни не се дължат. От страна на процесуалния представител на Общински съвет Карнобат разноски не са заявени, поради и което такива не следва да се присъждат. При изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, състав на трето отделение