Решение № 8464 от 13.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3655/2021 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба от Н. Янакиев с адрес в гр. Шумен чрез процесуален представител адвокат И. Иванова срещу решение 871/22.01.2021г. на Върховен административен съд, второ отделение тричленен състав по адм. дело 4679/2020г. С него се отхвърлят жалбите на Н. Янакиев с адрес в гр. Шумен и П. Запрянов с адрес в гр. Димитровград, против разпоредбата на чл. 18б, ал. 9, т. 2 от Наредба I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи, предвиждаща: след получаване на табели с регистрационен номер и част втора на свидетелството за регистрация на ПС/превозно средство/ в отдел/сектор Пътна полиция при СДВР/ОДМВР по регистрация на ПС, да се предприемат действия по унищожаване на табелите с регистрационен номер, прилагане на част втора на свидетелството за регистрация на ПС към архив и отразяване в АИС-КАТ в случаите когато няма обжалване, при потвърждаване от съда при обжалване или с писмено съгласие на собственика, в случаите при обжалване, когато още няма резултат от обжалването след изтичане срока на ЗППАМ/ в сила от 1.07.2019г./ Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като от съдържанието на касационната жалба се извличат като такива и необоснованост и нарушение на материалния закон- също основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, министърът на вътрешните работи чрез процесуален представител юрисконсулт Пиперкова взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Ответникът, П. Запрянов, чрез процесуален представител адвокат Б. Бойчев от АК Хасково взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на втора колегия счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред Върховен административен съд е образувано по жалба на касатора срещу разпоредбата на чл. 18б, ал. 9, т. 2 от Наредба I-45/загл. изм. и доп. - ДВ бр. 105/2002г., 2012г. и 2018г./, издадена от министъра на вътрешните работи. Същата е с текст : След получаване на табели с регистрационен номер и част втора на свидетелство за регистрация на ПС в отдел/сектор Пътна полиция при СДВР/ОДМВР по регистрация на ПС се предприемат действия по унищожаване на табелите с регистрационен номер, приагане на част втора на свидетелството за регистрация на ПС към архив и отразяване в АИС-КАТ в случаите, когато няма обжалване, при потвърждаване от съда при обжалване, или с писмено съгласие на собственика в случаите при обжалване, когато още няма резултат от обжалването след изтичане на срока на ЗППАМ. Възраженията са за незаконосъобразност на разпоредбата с искане за отмяната й. В обжалването е присъединен като жалбоподател П. Запрянов с адрес в гр. Димитров град чрез процесуален представител адвокат Бойчев он АК Хасково. Възраженията се свеждат до процесуални нарушения, пряко противоречие със законови разпоредби, нарушение на чл. 26 и чл. 28 ЗНА, несъответствие с Европейски правни норми и добри практики, както и противоречие с чл. 8 от ЕКЗПЧОС и отмяна с оглед недопустимо уреждане на ПАМ, която не е установена със закон или указ, по арг. На чл. 22 и чл. 23 ЗАНН. Съдът е разгледал по същество жалбите, за които е приел наличие на правен интерес и по същество приел за неоснователни. Разгледани са по същество всички възражения за нарушение на административното производство по издаване на акта с обсъждане на доводите и правните норми като е изведен правен извод за липса на такива нарушения, съставляващи отменителни основания за отмяна на акта в оспорената му част. По отношение противоречието с норми от по висок ранг е анализирана оспорената разпоредба с оглед разпоредбите на ЗНА, ЗдвП, ЗАНН като е изведен правен извод за липса на такова противоречие и жалбите като неоснователни са отхвърлени. Така постановеното решение е правилно. Оспорената разпоредба урежда въпросите когато е наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. а от ЗДвП Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6м. до една година. Спорните въпроси са дали следва табелите с регистрационен номер да се унищожават, или след изтичане на срока на ПАМ прекратяване на регистрацията тя да бъде възстановена ведно със същите регистрационни табели, а не да се унищожават както предвижда оспорената разпоредба. Съдът е разгледал по същество жалбата и отговорил на всички въпроси поставени от жалбоподателя като е извел обосновани изводи на доказателствата по делото за липса на нарушения при издаване на подзаконовия нормативен акт, при липса на противоречия с норми от по висок ранг и в съответствие материалните разпоредби, при излагане на подробни мотиви относно приложимите разпоредби и доводите на страните. Тези мотиви се споделят от настоящата инстанция към които препраща на основание чл. 221, ал. 2 пр. последно АПК. Поддържаните доводи в касационната жалба се идентични с тези пред първата инстанция и съдът е отговорил изчерпателно на тях в мотивите си. Наред с това следва да се посочи, че оспорената разпоредба е издадена въз основа на законова делегация по чл. 140 ал. 2 Закона за движението по пътищата. С нея се предвижда, че условията и редът за регистрация, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В чл. 143 ЗДвП се предвижда регистрация на ППС, прекратяване на регистрацията въз основа на заявление от собственика чл. 143, ал. 6, служебно прекратяване на регистрацията, служебно прекратяване на регистрацията чл. 143, ал. 10, ал. 11, възстановяване на служебно прекратена регистрация по реда на наредбата, и промяна на регистрацията. В чл. 143, ал. 11 от ЗДвП се предвижда, че служебно прекратяване на регистрацията на ППС се извършва с отбелязване в автоматизираната информационна система в случаите, предвидени в глава шеста. В този случаи табелите с регистрационен номер и част 2 на свидетелство за регистрация на ППС се отнемат със съставяне на акта за установяване на административното нарушение. В глава шеста на ЗДвП Принудителни административни мерки в чл. 171 са предвидени различни ПАМ, като в т. 2а, т. а се предвижда прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца до една година. В допълнителните разпоредби на Наредбата в § 2, т. 4 3 посочено, че Регистрация е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаване на табели с регистрационен номер. Терминологията на ЗДвП и Наредбата на изразите регистрация, прекратяване на регистрацията, възстановяване на регистрацията и промяна на регистрацията на ППС следва от юридическите факти които са от значение за различните правни действия. Прекратяване на регистрацията е законово действие чрез ПАМ за определен срок. След като е налице правомерно наложена такава мярка, то тя се извършва в пълен обем на правно техническите действия на регистрацията на ППС, което включва и унищожаване на табелите с регистрационен номер. Без значение е обстоятелството, че прекратяването на регистрацията е за определен срок, тъй като за възстановяване на регистрацията собственикът следва да извърши действията по Наредбата за регистриране/възстановяване на регистрацията, което включва и издаването на нови табели, а не на старите такива, които подлежат на унищожаване. Тази правна ситуация не е равнозначна на ситуацията, когато се прекратява регистрацията временно по желание на собственика, или се възстановява регистрацията, когато прекратяването е обявено за незаконно и следва служебното задължение на органа да възстанови съществуващото положение отпреди прекратяването на регистрацията. В настоящият случай е налице първият юридически факт, законно прекратяване служебно на регистрацията на ППС, което е свързано и с унищожаване на табелите с регистрационен номер. Следва след изтичане на срока на ПАМ нова регистрация, по желание на собственика, а не по почин на органа с издаване на нови табели с регистрационен номер. В този смисъл преценена оспорената разпоредба не е издадена в превишаване пределите на дадената от закона компетентност, нито в нарушение на целта на закона. При изложените мотиви решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника П. Запрянов се дължат разноски в размер на 1800 лева, представляващи възнаграждение за един адвокат. Воден от горното, Върховен административен съд, петчленен състав на ВАС втора колегия