Решение № 621 от 7.03.2012 г. на ВКС по н. д. № 2447/2011 г.

Решение № 621 от 7.03.2012 г. на ВКС по н. д. № 2447/2011 г., III н. о., НК, докладчик председателят Елияна Карагьозова Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд № 756/2011 г. по описа на РС-Петрич, отменяване на определението по чл. 383, ал. 2 вр. с чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, влязло в сила на 28.06.2011 г. с което е постановено осъденият А. С. Н. да изтърпи отделно наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по нохд № 67/2011 г. на РС-Елин Пелин-само в частта относно определянето на типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване. Предлага се делото да се върне на РС-Петрич за ново разглеждане и законосъобразно приложение на закона. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Осъденият лично и чрез защитника си адв. С. О. моли искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено в срока по чл. 421 НПК, а разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО: С определение от 10.06.2011 г. по нохд № 756/2011 г. Районен съд гр. Петрич е признал подсъдимия А. С. Н. за ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2011 г. в района на с. Кулата, общ. гр. Петрич/района на 02-ри граничен Репер/ е направил опит да излезе от границата на страната с Р Гърция без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден по нохд № 67/2011 г. на РС- Елхово, с влязъл в сила съдебен акт на 25.02.2011 г. за същото престъпление, поради което и на основание чл. 381 вр. с чл. 279, ал. 2 вр. с ал. 1 пр. 2 вр. с чл. 18, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1 и ал. 3 НК ГО ОСЪДИЛ а на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване в заговор или затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП. С определение, на основание чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК във вр. с чл. 68, ал. 1 НК, съдът ПРИВЕЛ в изпълнение наложеното на подсъдимия с определение № 55/25.02.2011 г. по нохд № 67/2011 г. на РС-Елхово/влязло в законна сила на 25.02.2011 г./ наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 59, ал. 1 вр. с чл. 57, ал. 1 от ЗИНЗС определил първоначален ОБЩ режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от ОТКРИТ ТИП. Законосъобразно налагайки наказание на подсъдимия за деянието по чл. 381 вр. с чл. 279, ал. 1 вр. с чл. 55 НК, съдът е постановил изтърпяването му при условията на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Това така, защото към момента на постановяване на тази присъда, той вече е бил осъждан, което означава, че приложението на чл. 59, ал. 1 от посочения закон е законово неприложим. Неправилно обаче, прилагайки разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК по отношение на отложеното по реда на чл. 66, ал. 1 НК наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по присъда по нохд № 67/2011 но РС-Елхово, съдът е постановил изтърпяване по реда на чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗИНЗС в затворническо общежитие от открит тип се настаняват осъдените за първи път на лишаване от свобода до 5 години за умишлени престъпления и осъдените за престъпления, извършени по непредпазливост. Когато на осъдения е било наложено наказание лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено по реда на чл. 66 НК, той действително е бил осъден за първи път. Но с активиране на постановената условна присъда, в такава с ефективно изтърпяване за умишлено престъпление, на основание именно последващо осъждане в рамките на изпитателния срок, осъденият следва да бъде приведен в затвор или затворническо общежитие от ЗАКРИТ тип и при СТРОГ режим на изтърпяване на наказанията по двете присъди. Няма основание при изпълнение на присъдата по реда на чл. 68, ал. 1 НК осъденият да бъде поставен при по-благоприятни първоначални условия за изпълнение на наказанието по нохд № 67/2011 г. Той вече не е осъден за първи път, а повторно осъден, което предопределя приложението на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. От друга страна, изпълнението на съдебния акт в постановения му вид би влязъл в колизия с норми и принципи на ЗИНЗС и би довело до неговата неправилност и непоследователност. Това е така, защото присъдите се изпълняват по реда на постановяването им. Съгласно § 1, ал. 1 от ДР на ЗИНЗС, отделните наказания лишаване от свобода, наложени на едно и също лице, се изпълняват по реда на влизане в сила на присъдите. От това следва, че най-напред следва да се приведе в изпълнение наказанието по нохд № 67/2011 г., а след това-наказанието по нохд № 756/2011 г. Постановените от съда различни условия на изтърпяване на двете наказания -от по-леки към по-тежки такива, противоречи на волята на законодателя в чл. 65 ЗИНЗС, че режимът в местата за лишаване от свобода спомага за осъществяване целите на наказанието. В този смисъл, преминаването от по-лек режим на изтърпяване в по-тежък /извън случаите на чл. 64, ал. 2 от закона/, не постига очакваното положително въздействие върху осъдения, мотивирането му към по-добро поведение, респ. възможност за заменяне на първоначалния режим на изтърпяване със следващия по-лек, каквито правомощия има комисията по изпълнение на наказанията съгласно чл. 66, ал. 1 и ал. 2 и чл. 74, ал. 1 ЗИНЗС. Предвид изложеното, правилното приложение на закона изисква определянето на по-тежки първоначални условия за изпълнение на наказанието от шест месеца лишаване от свобода по нохд № 67/2011 г. на РС-Елхово, чието отделно изтърпяване е постановено с атакуваното определение. Като е постановил наказанието лишаване от свобода по нохд № 67/2011 г. на РС-Елхово да се търпи при лек режим и в затворническо общежитие или затвор от открит тип, РС-Петрич е допуснал съществено нарушение на закона по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК вр. с чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Искането е основателно и следва да се уважи, като по реда на възобновяването се отмени определението на РС-Петрич в атакуваната му част и делото върне за ново разглеждане за законосъобразно приложение на закона. Воден от тези мотиви и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение