Решение № 4838 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12484/2010 г.

Решение № 4838 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12484/2010 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството е образувано по искане на "Транс - цимент" ЕООД гр. София, представлявано от управителя Илиян Тенчев Тенев, и Тодорка Петрова Димитрова от гр. София за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 1766 от 04.06.2010 г. по адм. д. № 7778/2009 г. на Административен съд София - град, Второ отделение, 35 състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № РД - 40 - 196/28.09.2008 г. на Кмета на Столична община за отчуждаване на поземлен имот по реда на глава III от ЗОС. Процесуалният представител на ответника Кмета на Столична община оспорва искането и моли да бъде отхвърлено като неоснователно. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В случая молителите се позовават на обстоятелството, че на 06.06.2010 г. е пусната в експлоатация Южната дъга на околовръстния път на град София, което инфраструктурно мероприятие не засяга отчуждената по силата на цитираната по-горе заповед част от имота. Освен това са се снабдили от главния изпълнител на обекта "Главболгарстрой" АД със ситуация на изградения вече "Чугунен водопровод Ф 800", от която личи, че водопроводът заобикаля процесната част от имота и не минава през него. На това основание считат, че отчуждаването на имота не е необходимо с оглед задоволяване на общински нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, и не е налице задължителната законова предпоставка на чл. 21 от ЗОС. Доказателствата, на които се позовават молителите сочат на нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. По тези съображения искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК е основателно и следва да бъде уважено. Водим от изложеното и на основание чл. 244 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение