Решение № 13133 от 4.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4792/2010 г.

Решение № 13133 от 4.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4792/2010 г., I о., докладчик съдията Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Илиян Колев", гр. София, подадена от Управителя Илиян Николов Колев Иванов, срещу решение № 63 от 14.12.2009 г. по адм. дело № 5031/2009 г. на Административен съд - София-град, I отделение, 13 състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против решение № 655/06.11.2008 г., издадено от началника на Митница Аерогара София, потвърдено с решение № РМ-4401-0321/16.06.2009 г. на Директора на РМД гр. София. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно - постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на АС-София град и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменено решението на началника на Митница Аерогара София. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът - Началникът на Митница Аерогара София, чрез юрк. Недялкова, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - НАП гр. София не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалба на ЕТ, АССГ е установил следното: На 14.10.2008 г. с авиотоварителница номер 386-962-797, митнически манифест номер 25089-16-14.10.2008 г. е пристигнала пратка мобилен телефон с получател Илиян Колев. Същият е подал молба номер 9400-0364 от 17.10.2008 г., с която е поискал да бъде дадено митническо направление на горепосочената стока. Срокът за получаване на направление на стоката е бил 03.11.2008 г. Допълнително, с молба номер 9400 - 0364 от 22.10.2008 г. е поискано оформяне на режим реимпорт без заплащане на митни сборове и ДДС, към която е приложена фактура за закупуване на горепосочената стока - мобилен телефон "Блекбери 9000" от ЕТ "Илиян Колев от "Мобилтел" ЕАД. Разрешено е срокът да се удължи до 20.11.2008 г. Издадено е писмено становище изх. № 9400 - 0364/28.10.2008 г. относно освобождаване от ДДС на пратка по митнически манифест 25089-16 от 14.10.2008 г., в което е посочено, че стоката е изнесена от територията на Общността по реда на чл. 231 от Регламент 2454/1993 г. на Общността РПМК, с което тя е загубила своя общностен статут; връщането следва да се третира по реда на чл. 185 от Регламент 2913/1992 г. на Общността - МК, и чл. 844 - 855 от ППРМК. По искането за освобождаване от заплащането на ДДС е посочено, че същото е неоснователно, тъй като не са представени документи, които да дават основание за прилагането на чл. 58, ал. 1, т. 15 от ЗДДС. Едноличният търговец е уведомен за писменото становище на 04.11.2008 г., като е получил копие от същото. С обжалваното Решение № 655 от 06.11.2009 г., издадено от началника на Митница Аерогара София е задължен жалбоподателя да заплати сумата в размер на 213.20 лв. ДДС. Както правилно са приели митническите органи, за пратката по митнически манифест № 25089/16 от 14.10.2008 г. има основание да се приеме, че при износа от територията на Общността същата е декларирана по реда на чл. 231, б. "а" от Правилника за прилагане на МК - Регламент № 2454/93 г. на ЕО, а именно: Следните стоки, когато не са изрично декларирани пред митническите органи, се смятат, че са декларирани за редовен износ с действието, посочено в чл. 233 (б): (а) стоки с нетърговски характер, неподлежащи на износно митни сборове, които се намират в личния багаж на пътник. Съгласно чл. 185 от Митническия кодекс - Регламент № 2913/92 г. на ЕО и чл. 844 и чл. 855 от ППМК, когато местни стоки, изнесени извън територията на Общността бъдат отново въведени в нея, същите се освобождават от вносни митни сборове по искане на заинтересованото лице. Действително в случая според съда прилагането на чл. 58, ал. 1, т. 15 от ЗДДС е допустимо след представяне на митническа декларация предшестваща вноса. Това е така, тъй като по правилото на цитираната норма освободен от данък е вносът на стоки в непроменено състояние, които са били временно изнесени и се реимпортират в непроменено състояние в сроковете, предвидени в митническото законодателство. От тълкуването на цитираната норма се налага извода, че изнасяните стоки следва по надлежния ред да бъдат поставени под режим "временен износ", за да бъдат освободени от ДДС, при наличие на останалите законови предпоставки за това. Горното условие в случая не е изпълнено. Позоваването на жалбоподателя на нормата на чл. 848, ал. 1, текстът след б. "б" от Регламент /ЕИО/ 2454/93 г. според АССГ е неоснователно, тъй като не е изпълнена нито една от визираните предпоставки по разпоредбите на б. б. "а" и "б", за да има позоваване на това какви документи по тези разпоредби не се изисква. Обстоятелството, че жалбоподателят е посочил дата на износа, а именно 20.09.2008 г. в молбата си с вх. № 9400-0364 от 22.10.2008 г. не променя изводите на съда, тъй като с това действие не се елиминира необходимостта от изпълнение на предвидените митнически формалности. Така постановеното решение е неправилно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. В нарушение на разпоредбата на чл. 236, ал. 2 от ГПК административният съд не е изяснил изцяло делото от фактическа страна. В случая страните не спорят, че на 14.10.2008 г. с авиотоварителница номер 386-962-797, митнически манифест номер 25089-16-14.10.2008 г. е пристигнала пратка мобилен телефон с получател Илиян Колев. Същият е подал молба номер 9400-0364 от 17.10.2008 г., с която е поискал да бъде дадено митническо направление на горепосочената стока, като срокът за получаване на направление на стоката е бил 03.11.2008 г. Допълнително, с молба № 9400 - 0364/22.10.2008 г. е поискано оформяне на режим реимпорт без заплащане на митни сборове и ДДС, към която е приложена фактура за закупуване на горепосочената стока - мобилен телефон "Блекбери 9000" от ЕТ "Илиян Колев" от "Мобилтел" ЕАД. Разрешено е срокът да се удължи до 20.11.2008 г. Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. т. 15 от ЗДДС освободен от данък е вносът на стоки в непроменено състояние, които са били временно изнесени и се реимпортират в непроменено състояние в сроковете, предвидени в митническото законодателство. Съгласно чл. 185 от Митническия кодекс-Регламент № 2913/92 г. на ЕО и чл. 844 и чл. 855 от ППМК, когато местни стоки, изнесени извън територията на Общността бъдат отново въведени в нея и допуснати за свободно обръщение в рамките на срок от три години, същите се освобождават от вносни митни сборове по искане на заинтересованото лице. Становището на Митница Аерогара София е, че стоката е изнесена от територията на Общността по реда на чл. 231 от Регламент № 2454/93 г. на Общността /РПМК/, според който "следните стоки, когато не са изрично декларирани пред митницата, се смятат, че са декларирани за редовен износ с действието, посочено в чл. 233, б. "б": стоки с нетърговски характер, неподлежащи на износно митни сборове, които се намират в личния багаж на пътник. Съгласно нормата на чл. 233, б. "Б" от РПМК - "за целите на членове от 230 до 232 действието, което се смята за митническа декларация, може да приеме следните форми - при износ по чл. 231 - самото обстоятелство, че се пресича границата на митническата територия на Общността". За да бъде приложена разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 15 от ЗДДС и ЕТ да бъде освободен от внасяне на данък е необходимо да бъде безспорно установено, че процесната стока - мобилен телефон е била временно изнесена и след това реимпортирана в непроменено състояние. Настоящият състав на ВАС намира, че административният съд не е изяснил делото от фактическа страна, като не установил по безспорен начин именно кога е изнесена стоката извън територията на Общността, за да бъде прието, че същата впоследствие е била реимпортирана. В приложената по делото молба вх. № 9400-0364/22.10.2008 г. /л. 34/ ЕТ е посочил, че процесният телефон е бил изнесен извън България от Арман Артон през летище София на 20.09.2008 г., като в подкрепа на това си твърдение касатора посочва, че прилага електронен билет. Такъв билет не е налице по делото. Не може да се установи дали същият е закупен на 17.09.2008 г. или това е датата на полета, както и липсват каквито и да е доказателства, че именно лицето Арман Артон е отпътувало за Дубай и съответно напуснало територията на Общността. ВАС констатира, че са налице разминавания в твърденията относно датата на износа, тъй като в молбата си от 22.10.2008 г. ЕТ посочва, че телефонът е изнесен на 20.09.2008 г., а в жалбата си до Директора на РМД - София, както и в касационната жалба поддържа, че датата на износа е 17.09.2008 г. Следва да се отбележи, че в случая, за да докаже, че процесната стока е закупена и изнесена от България, жалбоподателят е представил фактура № 0633612043 от 19.09.2008 г., издадена от "Мобилтел" ЕАД. В случая установяването на действителната дата на износа е от съществено значение за изясняването на спора и съответно освобождаване на лицето от заплащане на данък предвид разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 15 от ЗДДС. С оглед изложеното, ВАС намира касационната жалба за основателна, а обжалваното решение като неправилно, следва да бъде отменено, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Същият следва да обсъди всички доказателства и доводи на страните, относими по спора, както и да се вземе предвид изложеното в настоящото решение. С оглед изхода на делото, разноски ще се следват при решаването му по същество. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК Върховният административен съд - първо А отделение,