Решение № 14842 от 7.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8585/2009 г.

Решение № 14842 от 7.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8585/2009 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Петя Нейкова Пенева, Мария Иванова Манова, Роза Тенева Петкова, Драган Милков Петков, Кольо Иванов Колев, Къна Тончева Русанова, Неделчо Василев Русанов, Станка Енева Митева Митко Христов, Митев Ганка Желязкова Христова, Екатерина Иванова Димова, Бонка Славова Господинова Диман Петров Господинов, Георги Янев Георгиев чрез техния пълномощник срещу Решение № 103/10.04.2009 г. по адм. д. № 639/2008 г. на Административен съд - гр. Стара Загора. Считат обжалваното решение за неправилно и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касаторите като собственици на апартаменти в етажна собственост срещу Заповед № 14-216/10.09.2008 г. на началника на РДНК - Стара Загора, с която е оставена без разглеждане жалбата им срещу разрешение за строеж № РС-И-14/08.01.2008 г., издадено в полза на Иванка и Валентин Енчеви поради просрочие на жалбата. С цитираното разрешение за строеж е разрешено строителството на " кафе-аперитив със зимна градина" - преустройство на съществуващ кафе-аперитив и изграждане на пристройка с обща застроена площ от 102,40 кв. и разгъната площ от 110,40 кв. м. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно при следните съображения: Съгласно § 4, ал. 3 ДРЗУТ в случаите по ал. 1 за жилищни сгради с режим на етажна собственост съобщенията се връчват на председателите на управителните съвети (управителите). В настоящия казус съобщението е направено именно на управителя на етажната собственост на 8.01.2008 г., а жалбата до административния орган е депозирана на 13.08.2008 г. Предвид това 14-дневният законов срок е изтекъл. Срокът е преклузивен и е пречка за разглеждане жалбата на касаторите по същество както от административния орган, така и от съда. В този аспект ирелевантно е твърдението в касационната жалба, че са на проведеното на 03.02.2000 г. общо събрание на етажна собственост на избрани три лица-председател, касиер и домоуправител, поради което не било ясно има ли избран управителен съвет. В цитирания протокол ясно е посочено, че лицето Пейко Генчев Димов е избран за нов домоуправител, поради което именно неговият подпис върху съобщението за изготвеното разрешение за строеж следва да бъде преценяван при евентуалното му оспорване. Такова е проведено от жалбоподателите пред първоинстанционния съд, като назначената съдебнографическа експертиза безспорно доказва авторството на Димов като подписал в качеството му на домоуправител съобщението за разрешението за строеж. Предвид изложеното, като е приел, че оспореният пред него административен акт е валиден и законосъобразен такъв, съдът е постановил съответно на материалния закон решение, което като правилно следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение