Решение № 29 от 26.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2841/2015 г.

Решение № 29 от 26.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2841/2015 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Диана Хитова Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от Столична община - район М., чрез юрисконсулт Й. А. срещу решение № 1315/19.02.2015 г. по гр. д. № 14508/2014 г. на Софийски градски съд, г. о., II-г въззивен състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на изводите на въззивния съд относно компетентността на кмета да утвърди щатното разписание и да извърши съкращаване на щата. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответницата по касационната жалба Б. С. М., в писмен отговор подаден чрез пълномощника й адв. И. К. я оспорва. С определение № 913/12.10.2015 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по материалноправния въпрос: -кметът на район компетентен ли е да утвърждава щатното разписание на районната администрация или компетентен за това е общинският съвет, в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По така поставения въпрос е формирана задължителна съдебна практика с решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК от състави на ВКС по гр. д. № 378/2009 г., IV г. о., гр. д. № 1880/2009 г., IV г. о., гр. д. № 229/2009 г., IV г. о., гр. д. № 1086/2011 г., IV г. о., гр. д. № 527/2012 г., IV г. о., гр. д. № 7520/2013 г., IV г. о. и др. Според разрешенията дадени в тях, общинският съвет, в съответствие с правомощията си по чл. 21, т. 2 и т. 5 ЗМСМА, определя общата численост и структурата на общинската администрация в общината, района и кметството, а така също и средствата за работна заплата на персонала от общинския бюджет, по предложение на кмета на общината. В рамките на утвърдената структура и бюджет, кметът на общината, който съгласно чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА организира изпълнението на решенията на общинския съвет, утвърждава щатното разписание-длъжностите и съответните щатни бройки за тях. Утвърденото от кмета щатно разписание е основание за привеждане на числеността на персонала в съответствие с действащия щат, за назначаване и прекратяване на трудовите договори с работниците и служители от кмета на общината, в изпълнение на правомощията му по чл. 44, ал. 1, т. 3 ЗМСМА. Кметът е ръководител на общинската администрация и орган по назначаването на служителите в нея. В неговите компетенции е да утвърди и измени длъжностното разписание, включително броя и вида на необходимите длъжности за изпълнение на определена работа и на вида на правоотношението, по което те се заемат. Уреденото в чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА правомощие на общинския съвет да одобрява общата численост и структурата на общинската администрация в общината, района и кметството по предложение на кмета на общината, няма отношение към правомощието на кмета като изпълнителен орган на общината по чл. 44, ал. 1, т. 1 ЗМСМА да ръководи цялата изпълнителна дейност на общината, в това число да извършва промени в щатното разписание. То е от компетентност на кмета, като няма пречка той да възприеме и изпълни решението на общинския съвет. Без правно значение е броят и вида на съкратените бройки, дали това е свързано или не със структурни промени. Съответствието на тези промени с приетата структура няма отношение към законността на уволнението. Това съответствие има значение единствено в отношенията между кмета и общинския съвет, като пряко избрани органи на местното самоуправление. Настоящият състав споделя така създадената практика и по поставения въпрос във връзка с правомощията на кмета на район намира следното: С чл. 10, ал. 1 от Закона за административно-териториалното устройство на Р България /ЗАТУРБ/ в столицата и в градовете с население над 300 000 души е предвидено задължително райониране. Със Закона за териториалното делене на столичната община и големите градове са създадени 24 района в Столична община, 6 района в П. и 5 района във В. Според чл. 10, ал. 2 ЗАТУРБ райони могат да се създават и в градовете с население над 100 000 души по решение на общинския съвет и при наличието и на други условия, регламентирани с чл. 12 и чл. 13. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗМСМА кметът на общината, както и кметовете на райони и кметства се избират пряко от населението за срок от 4 години при условия и по ред, определени с Изборния кодекс. Според чл. 19, ал. 3, т. 2 ЗА кметовете на общини, райони, кметства и кметските наместници са териториални органи на изпълнителна власт. Периметърът на действие на кмета на община е в териториалните граници на съответната община, а на кмета на район - в рамките на съответния район, като съставна част на общината. Според чл. 33, ал. 4 ЗА правомощията на кмета се определят със закон. Нормите, установяващи компетентността му като административен орган са императивни и не могат да се прилагат по аналогия, освен когато в закона или друг нормативен акт е предвидена възможност за делегиране на правомощия. Кметът на община е едноличен орган с обща компетентност, който съгласно чл. 44, ал. 1, т. 1 ЗМСМА ръководи цялата изпълнителна дейност на общината. В кръга на неговата публично-правна дейност, без да е необходимо изчерпателно изброяване, той осъществява ръководни, нормотворчески, организационни, контролни, представителни функции. Като част от тях той назначава и освобождава от длъжност зам. кметовете, кметските наместници, ръководителите на звената на издръжка от общинския бюджет, началниците и най-общо формулирано - служителите в общинската администрация, с изключение на тези по чл. 46, ал. 1, т. 4 ЗМСМА. В качеството си на работодател по смисъла на § 1 ДР на КТ и с оглед правомощията по чл. 44, ал. 1, т. 1 и т. 7 ЗМСМА да ръководи цялата изпълнителна дейност на общината и да организира изпълнението на актовете на общинския съвет, той утвърждава и щатното разписание на общинската администрация. Извън компетентността му да назначава и уволнява от длъжност служителите в общинската администрация са тези по чл. 46, ал. 1, т. 4 ЗМСМА, а именно служителите от общинската администрация в района, които назначава и освобождава кмета на района и които подпомагат неговата дейност. В чл. 46 ЗМСМА правомощията на кмета на района са очертани в значително по-тесни рамки от тези на кмета на община. Липсва норма, която да му възлага цялата изпълнителна дейност в района, а правомощието му по чл. 46, ал. 1, т. 11 ЗМСМА да организира изпълнението на актовете на общинския съвет и на кмета на общината е ограничено до актове отнасящи се до територията и гражданите на района. Поради това дали в правомощието му по чл. 46, ал. 1, т. 4 ЗМСМА да назначава и освобождава служителите от общинската администрация в района, които подпомагат неговата дейност, в съответствие с утвърдената численост и структура, се включва и правомощието да утвърждава щатното разписание за общинската администрация в района, следва да се преценява в съответствие с предвиденото в нормативните актове, приети от общинския съвет и кмета на общината. Налице е законова възможност за делегация с оглед правомощията на общинския съвет по чл. 21, ал. 2 ЗМСМА да приема правилници, наредби, инструкции и др. и с оглед правомощията на кмета по чл. 44, ал. 1, т. 9 ЗМСМА да възлага изпълнението на свои функции на кмета на района, да координира и осъществява контрол за целесъобразност и законосъобразност при тяхното изпълнение, а така също да осъществява контрол по законосъобразност на актовете и действията на кметовете при изпълнение на техните правомощия. В съответствие със създадената нормативна уредба от органите на местно самоуправление, за всеки конкретен случай следва да се прецени дали е делегирано правомощие на съответния кмет на район да утвърждава щатното разписание за общинската администрация в района. По делото съдът констатира следното: С обжалваното решение е потвърдено решение № II-57-4/25.03.2013 г. по гр. д. № 10914/2012 г. на Софийски районен съд, II г. о., 57 състав. С него са уважени предявените от ищцата-ответница по касационната жалба в настоящото производство, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 - т. 3 КТ, като е отменено уволнението й извършено със заповед № РД-10-3-31/30.12.2011 г., с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е прекратено трудовото й правоотношение като незаконно, възстановена е на заеманата длъжност старши специалист в отдел Регистрация и контрол на търговска та дейност при Столична община, район М., присъдено й е обезщетение за оставане без работа в периода 3.01.2012 г. - 3.07.2012 г. в размер на сумата 3 194,38 лв., ведно със законната лихва от 29.02.2012 г. до окончателното плащане и разноски. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че според Решение № 197/10.04.2008 г. на Столичен общински съвет за одобряване общата численост и структурата на общинската администрация за район М. по т. 14, Приложение 14, общата численост на персонала е 74 бройки, а за специализираната администрация те са 41, като отдел Регистрация и контрол на търговската дейност се включва в нея. Според длъжностното разписание от 1.12.2011 г., бройките в отдела са 6, при общ брой на персонала 74. Към този момент ищцата заема длъжността старши специалист. Според новото разписание от 29.12.2011 г. бройките в отдела са 4, при запазена обща численост на персонала 74. В отдела липсват бройки за главен и старши специалист. Според Решение № 184/26.04.2012 г. на Столичен общински съвет за одобряване общата численост и структурата на общинската администрация за район М., Приложение 15, общата численост е 73 бройки, а за отдела- бройките отново са 6 . При тези факти въззивният съд е направил извод, че касаторът не е ангажирал релевантни доказателства, от които да се установи по несъмнен начин, че промяната в щатното разписание е извършена от компетентен за това орган към 3.01.2012 г. - датата на връчване на заповедта за уволнение на ищцата. Приел е, че не е налице решение на общинския съвет за определяне на щатни бройки в структурните звена на администрацията, в частност в отдела, в който е работила ищцата, които да са по-малко от 6 броя и че последната промяна в щатното разписание е извършена със заповед от 29.12.2011 г. на кмета на район М. Правомощие на кмета на общината съгласно чл. 44, ал. 1, т. 3 ЗМСМА е да назначава и освобождава служителите, но от компетентност на общинския съвет е утвърждаването на структурата и щатното разписание на общинската администрация по аргумент от чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА. Поради това възивният съд е намерил, че извършеното уволнение на основание щатно разписание, утвърдено от кмета е незаконосъобразно, тъй като утвърждаването е извършено от некомпетентен орган. Общинският съвет е този, който определя структурата на общината, кметството, района и административните служби. Разпоредбите на чл. 44 - чл. 46 ЗМСМА не предвиждат кметът да има разпоредителни функции относно структурата на администрацията. Не е предвидено и делегиране на кмета на някои от правомощията на общинския съвет по чл. 21 ЗМСМА. Счел е за неоснователно възражението, че кметът разполага с компетентност да утвърждава щатното разписание и че е сторил това в съответствие с процедурата, предвидена с вътрешните правила на администрацията на района, след мотивиран доклад на секретаря. Посочил е, че работодателските функции на кмета се ограничават само до правомощията по чл. 44, ал. 1, т. 3/чл. 46, ал. 1, т. 4 ЗМСМА. Той няма право да утвърждава щатно длъжностно разписание на общинската, респ. - районната администрация и не са представени доказателства да е процедирал в изпълнение на решение на общинския съвет за намаляване на щатната численост. Напротив с Решение № 184/26.04.2012 г. на Столичния Общински съвет т. 15, Приложение 15 за отдела, в който е работила ищцата отново са предвидени 6 бройки. Доколкото щатното разписание не е утвърдено в изпълнение на решение на общинския съвет е приел, че е съобразена и задължителна съдебна практика, формирана с решение № 812/14.05.2010 г. по гр. д. № 3823/2008 г., на състав на ВКС, V г. о. От изложеното при отговора на правния въпрос следва изводът, че въззивният съд се е отклонил от разрешенията в създадената задължителна съдебна практика, включително и от решението, на което се е позовал. Тя е последователна в изводите си, че именно кметът на община е оперативният орган, който утвърждава, респективно изменя щатното разписание. Като с последното решение на ВКС по гр. д. № 1086/2011 г., IV г. о., се отива още по-напред и се приема, че несъответствието между утвърденото щатно разписание от кмета на община и приетата структура на общинската администрация от общинския съвет не се отразява на законността на уволнението. Тъй като в случая спорен е въпросът за правомощията на кмета на район, следва да се прецени какво е предвидено в съответните нормативни актове, създадени от местните органи на самоуправление. Според чл. 124, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на столичния общински съвет, приет с решение № 84 по протокол № 7/28.02.2008 г., и с последно изменение с решение № 154 по протокол № 8/11.02.2016 г., кметовете на райони осъществяват функциите, определени в ЗМСМА, другите действащи закони, както и тези, делегирани им по силата на правилника. Съгласно чл. 125, ал. 5 те упражняват правомощието на работодател в качеството му на орган по назначаването по ЗДСл или страна по трудово правоотношение на служителите на съответната администрация.