Решение № 140 от 11.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5675/2014 г.

Решение № 140 от 11.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5675/2014 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Бонка Дечева Производството е по чл. 247 и чл. 248 от ГПК. Постъпила е молба № 3707/27.03.2015 г. от Ц. К. Б., Н. П. С., П. С. Б., М. П. П., П. П. П. и Е. К. П. за допълване на постановеното касационно решение № 35 от 24.02.2015 г. по настоящото гр. д. № 5675/2014 г., като съдът се произнесе и по жалбата на Ц. К. Б. и да присъди деловодни разноски на всички жалбоподатели. Ответникът по молбата П. Й. П. счита молбата неоснователна и в двете и части. Съдът, като прецени исканията и данните по делото, намира следното: С решение № 35 от 24.02.2015 г. по настоящото гр. д. № 5675/2014 г. на ВКС I гр. о. е прогласено за нищожно решение № 93/20.03.2014 г. по гр. д. № 735/2008 г. на Добрички окръжен съд, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка във въззивното решение № 196 от 29.04.2013 г. по същото дело, като в диспозитива е обявено, че решението е постановено с участието на Н. П. С. в качеството му на конституирана страна в процеса и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Ответникът по молбата не е дал повод за настоящото производство, тъй като въззивния съд в изпълнение указанията на ВКС, служебно се е произнесъл с решение за поправка на очевидна фактическа грешка. Предмет на касационно обжалване в настоящото производство бе именно служебно постановеното решение, което съдът прогласи за нищожно. В този случай, тъй като ответникът по молбата не дал повод за това производство, съгласно чл. 78, ал. 2 ГПК той не дължи разноски. В останалата част, молбата е основателна. Касационната жалба е подадена от шест съделители, между които и Ц. К. Б.. Тя е една от наследниците на П. К. Б., починал на 13.01.1950 г., чието наследство седели и на сина му К. П. Б., починал 1982 г. До касационно обжалване е допуснато цялото решение за поправка на очевидна фактическа грешка. В постановеното касационно решение, съдът е изложил мотиви за заявения по преписки № 601/91 г. на наследници на К. П. Б. за имот от 50,700 дка. Макар да е посочено изрично името на Ц. К. Б., изложеното в решението се отнася и за нея. Няма никакво основание тя да бъде третирана по друг начин и по отношение на нея да се постановява друг резултат. Затова ще се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, като на страница първа се чете, че касационната жалба е подадена и от името на Ц. К. Б. Това допълнение не се отразява на постановения диспозитив. Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение