Решение № 5289 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 713/2015 г.

Решение № 5289 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 713/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "ПОЛИХИМПЛАСТ" ЕООД, гр. София, против Решение № 6860/14.11.2014 г, постановено по адм. дело № 4985/2013 г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Заповед № КД-14-22-494/02.04.2013 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър - София в частта, с която са изменени данните в кадастралния регистър за собствеността върху поземлен имот с идентификатор 65601.5478.121. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение с твърдения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което се бъде отменена обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът - Стойна Емануилова Иванова-Джубрилова, оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение. Другият ответник по касационната жалба - началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър - София, не взема становище по оспорването. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд-София град е образувано по жалба от "ПОЛИХИМПЛАСТ" ЕООД, представлявано от управителя Михаил Барамия, срещу Заповед № КД-14-22-494/02.04.2013 г. на началника на СГКК - София в частта, с която е допуснато изменение на данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти на с. Световрачане, община Столична относно собствеността върху поземлен имот с идентификатор 65601.5478.121, изразяващо се във вписването и на заявителката Джубрилова като собственик на имота заедно с дружеството-жалбоподател. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповедта. За да постанови този резултат, е приел, че обжалваният административен акт е законосъобразен като постановен в съответствие с приложимия материален закон, при съблюдаване на процесуалните правила и при спазване на целта на закона. Така постановеното решение е правилно. След цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, като е взел предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, съдът е достигнал до правилния извод, че така постановеният от началника на СГКК - София административен акт е законосъобразен. Съгласно разпоредбите на чл. 51 и чл. 52, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър (редакция към момента на издаване на заповедта), АГКК има задължение да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и кадастралните регистри въз основа на информацията, получена по реда на чл. 52 и чл. 86, ал. 1 ЗКИР (редакция към момента на издаване на заповедта), както и от геодезичните измервания. Тази информация включва и признаване и прехвърляне право на собственост или учредяване, прехвърляне, изменение или прекратяване на друго вещно право върху недвижим имот. Съгласно чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 57, т. 8 във връзка с чл. 59, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, със заповед на органа по чл. 54, ал. 1 ЗКИР може да бъде одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри при промяна на данните за правото на собственост и на другите вещни права и на носителите им. При наличието на това основание не се извършва процедурата по чл. 53, ал. 3 ЗКИР и не се съставя акт за непълноти и грешки. Административното производство в случая е започнало по заявление на Стойна Иванова-Джубрилова, с което е поискала от началника на СГКК - София да одобри изменение в данните за собственост на три поземлени имота, сред които е и поземлен имот с идентификатор 65601.5478.121. Последният е записан в кадастралните регистри като собственост на настоящия касатор - "Полихимпласт" ЕООД. Искането на заявителката Джубрилова е обусловено от настъпилата след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри промяна в собствеността върху имота. Административният орган е издал оспорената заповед въз основа на представеното Решение № 2006/29.12.2011 г., постановено по гр. д. № 1043/2007 г. по описа на Софийския апелативен съд, влязло в законна сила на 30.10.2012 г., с което е признато за установено по отношение на "Еластик" АД, че Стойна Емануилова Иванова-Джубрилова е собственик на 610/1500 идеални части от следния недвижим имот: 66716/121739 идеални части от имот пл. № 98 в кв. 38 по плана на район Нови Искър, с. Световрачене. Това решение, съгласно разпоредбата на чл. 297 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), е задължително за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. Правилно е прието от административния съд, че цитираното съдебно решение разпростира действието си по отношение на приетото с него и върху "Полихимпласт" ЕООД - чл. 226, ал. 3 ГПК. Това е така, тъй като дружеството е придобило собствеността върху имота, предмет на разглеждане от гражданския съд, по време на производството. Поради това и тезата за наличие на спор за материално право между "Полихимпласт" ЕООД и Стойна Иванова-Джубрилова правилно е приета от съда за несъстоятелна, а това прави неприложима хипотезата на чл. 53 от ЗКИР. Основанието за изменението е влязлото в сила съдебно решение от м. октомври 2012 г., а правното основание е това, посочено от административния орган - чл. 51, ал. 1 ЗКИР (редакция към момента на издаване на заповедта) във вр. с чл. 57, т. 8 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Административният съд е изложил подробни съображения по законосъобразността на оспорения административен акт, които настоящата инстанция споделя, поради което постановеният съдебен акт е в съгласие с материалноправните норми. По делото не се установяват и допуснати процесуални нарушения при постановяването на решението или необоснованост. С оглед изложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,