Решение № 4950 от 9.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15843/2013 г.

Решение № 4950 от 9.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15843/2013 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на "Девин Инвест" ООД, гр. София, представлявано от Стоян Стоилов Котев, против решение № 5692/27.08.2013 г., постановено по адм. д. № 2367/2013 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № РК-16-02/10.01.2013 г. на изпълнителния директор на "Академика 2011" ЕАД в частта, в която са класирани кандидатите, участвали в конкурс за отдаване под наем на обект от 20 кв. м, част от прилежащата площ на Зимен дворец на спорта - София и е обявен кандидатът, спечелил конкурса. Според касатора решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че изводът на първоинстанционния съд за компетентност на органа, издал актовете за откриване и приключване на процедурата по провеждане на конкурса, противоречи на Правилника за реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала (ПРУПДТДДУК) и устава на "Академика 2011" ЕАД като акционерно дружество със сто процента държавно участие в капитала. Според касатора, изводът на съда за съответствие на проведената процедура с утвърдената конкурсна документация и методика за оценяване на офертите, противоречи на доказателствата по делото и закона. Поддържа и първоинстанционното си твърдение, че обектът, по отношение на който е проведен конкурса, не е собственост на акционерното дружество. Иска отмяна на решението на Административния съд София-град. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът - изпълнителният директор на "Академика 2011" ЕАД, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Ответниците "НИМИ 2010" ЕООД и "Балан 2008" ЕООД не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за основателна. За да отхвърли подадената от "Девин Инвест" ЕООД жалба, първоинстанционният съд е приел, че в изпълнение на Устава на "Академика 2011" ЕАД Съветът на директорите на дружеството надлежно е възложил на изпълнителния директор организирането и провеждането на конкурс за отдаване под наем на обект от 20 кв. м - част от прилежаща площ пред Зимен дворец на спорта - София. Последният, в изпълнение на решение по протокол № 38 от 24.10.2012 г. на СД е открил, организирал и провел конкурса по реда на ПРУПДТДДУК. Според съда, конкурсната процедура е проведена в съответствие с одобрените конкурсни условия. Кандидатите "Девин Инвест" ЕООД, "НИМИ 2010" ЕООД и "Балан 2008" ЕООД са допуснати до участие в конкурса, класирането им е извършено в съответствие с Правилника, утвърдените конкурсни правила и методиката за оценяване. С обжалваното решение е прието, че законосъобразно на първо място е класиран кандидатът "НИМИ 2010" ЕООД, тъй като неговата оферта отговаря в най-пълна степен на утвърдения критерий "най-висока предложена цена". Съдът е констатирал, че в ценовото предложение на този кандидат не е посочен срок и период на реализация на инвестициите, но е счел, че това не е съществено нарушение на процедурните правила, тъй като крайният резултат от процедурата не се отклонявал от предписаните нормативни правила, още повече, че с участието на това дружество броят на кандидатите бил по-голям, което гарантирало в по-висока степен защита интересите на държавата в акционерното дружество. По тези съображения е приел, че оспореното решение на изпълнителния директор на "Академика 2011" ЕАД е законосъобразно, а жалбата на "Девин Инвест" ЕООД е отхвърлил като неоснователна. Решението е неправилно. Предвид държавното участие в капитала на "Академика 2011" ЕАД (акционерно дружество с 100 % държавно участие в капитала), преценката за законосъобразност на конкурса за отдаване под наем на гореописания имот се извършва в съответствие с разпоредбите на ПРУПДТДДУК, регламентиращи сложен фактически състав, който завършва със сключване на договор за наем. В чл. 14, ал. 1 от Правилника е предвидено, че сключването на договори за продажба, замяна и наем на дълготрайни активи, за задължително застраховане на имуществото на еднолични търговски дружества с държавно участие в капитала, с предвидените изключения, се извършва след провеждане на търг или на конкурс. Видно от доказателствата по делото - протокол № 38 от 24.10.2012 г., решението за провеждането на конкурс е взето от Съвета на директорите, което е в съответствие с правомощията му по чл. 26, ал. 2, т. 7 от Устава на АД, който документ е публично достъпен в Търговския регистър. С решението по т. 4 от този протокол СД възлага на изпълнителния директор откриването, организирането и провеждането на конкурс за отдаване под наем на обекти, които са под разпореждането на държавното дружество, между които и терен от 20 кв. м. В изпълнение на решението на Съвета на директорите и съгласно предоставените му с чл. 31 от Устава на АД правомощия, изпълнителният директор открива конкурс № К-162012-05 за обект от 20 кв. м прилежаща площ пред Зимния дворец на спорта, с начална наемна цена (съгласно изготвена експертна оценка) в размер на 123, 60 лв.; утвърдил е специалните и общи условия за провеждането му; конкурсната документация; методиката за оценяване на предложенията. Със заповед № 53/21.12.2012 г. е назначил комисия. Офертите на участвалите кандидати са разгледани от комисията, допуснати са до оценяване и резултатите са отразени в протокол от 27.12.2012 г. Предложението на комисията е прието от изпълнителния директор и с оспореното решение № РК16-02 от 10.01.2013 г. е обявил класирането. На първо място е класирано и обявено за спечелило конкурса "НИМИ 201" ЕООД, на второ и трето място съответно "Балан 2008" ЕООД и "Девин инвест" ЕООД. Видно от приложените конкурсни оферти, в ценовото предложение на "НИМИ 2010" ЕООД не са посочени конкретно срок и период на реализация на заявените по приложена количествена стойност инвестиции. Одобрената конкурсна документация включва и образец 2 - "Ценово предложение". То съдържа изрично изискване за посочване на срок и период на реализация, т. е. те са част от задължителните условия за кандидатстване. Това несъответствие е съществено нарушение на конкурсната процедура, което води до нейното опорочаване. Комисията е следвало да констатира този порок в офертата на кандидата и да го отстрани от участие. Като го е допуснала до участие, тя е нарушила принципа на равнопоставеност на кандидатите да обяви за спечелил конкурса кандидат, чието предложение най-пълно удовлетворява конкурсните условия. Това нарушение е съществено, тъй като, ако не беше допуснато, органът би достигнал до друг краен резултат. Поради това изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на проведения конкурс са неправилни. Като е приел жалбата на "Девин Инвест" ЕООД за неоснователна, съдът е постановил решението си при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, поради което подлежи на отмяна. Тъй като делото е изяснено от фактическа страна, по същество оспореното решение на изпълнителния директор на "Академика 2011 " ЕАД следва да се отмени като незаконосъобразно, защото е издадено при съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, а преписката - да се върне на този орган за ново произнасяне, от фазата по допускане на кандидатите. В този случай органът по провеждане на конкурса следва да съобрази и изискването на чл. 14, ал. 2 от ПРУПДТДДУК, с оглед актуализация на началната цена на обекта в обявения конкурс № К-162012-05. Възражението на касатора, че "Академика 2011" ЕАД не е собственик на обекта, предмет на проведения конкурс, е обсъдено от първоинстанционния съд, който го е приел за неотносимо към конкретния спор. Действително, проверката за законосъобразност на конкурсната процедура налага извършването на преценка на съответствието й с изискванията на подзаконовия нормативен акт, но не и изследване за собствеността и ползването на отдавания под наем обект. Но условие за провеждане на конкурса за конкретния обект е същият да представлява дълготраен материален актив на еднолично търговско дружество с държавно участие в капитала. В преписката не се съдържат доказателства за това релевантно обстоятелство, нито съдът е събрал доказателства в тази насока. Обектът на конкурса - 20 кв. м прилежаща площ пред Зимния дворец на спорта, не е включен в приложения акт за държавна собственост № 03432/16.07.2003 г. Поради това, при новото провеждане на конкурсната процедура възложителят следва да попълни документацията с доказателства за това релевантно за законосъобразността на конкурса обстоятелство. Воден от горното, Върховният административен съд