Решение № 3167 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6256/2008 г.

Решение № 3167 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6256/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Яне Георгиев Янев, против решение от 10.05.2007 г, постановено по адм. д. № 1022 /2005 г, на Софийски градски съд, АО, III "Ж" с-в. В жалбата се развиват оплаквания за неправилност, необоснованост на обжалваното решение, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му със законните последици. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора Яни Янев, против Заповед № РД-14-557 /09.12.2004 г, на началника на ДНСК - София, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: представляващ оформяне на тераса с барбекю (пещ), върху покрива на съществуваща лятна кухня и отваряне на врата във външна стена на съществуваща жилищна пристройка към двуетажна жилищна сграда, изградена в съсобствен УПИ ХVII-181, кв. 162, м. "Лозенец - II част" Решението е правилно. Заповедта на началника на ДНСК - София е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е констативен акт № КС-092 /7.07.2004 г, с който е установено незаконното строителство. Строежът е изграден без нужните книжа: одобрени строителни книжа, проекти, разрешение за строеж, в съсобствен имот, без съгласието на съсобственика, с което са нарушени: чл. 137, ал. 3, чл. 148, ал. 1 и чл. 183, ал. 1 ЗУТ. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж, който не попада в хипотезата на § 16 от ПР на ЗУТ и е осъществен след изтичане на 6-месечния срок по § 184 от ПЗР на ЗУТ, поради което подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 АПК. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Решението на Софийски градски съд, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,