Решение № 11483 от 6.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6846/2010 г.

Решение № 11483 от 6.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6846/2010 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК-Смолян / и на Аделина Свиленова Горова-Симова от гр. Стара Загора против решение № 255 от 20.11.2009 г. на Административен съд-Смолян, постановено по адм. дело № 192/2009 г., с което е отменена заповед № ДК-09-9/03.07.2009 г. на началника на РДНСК-Смолян, издадена на основание чл. 224, ал. 7 ЗУТ за спиране изпълнението на строеж "Къща за гости", намиращ се УПИ VI-283, кв. 32 по плана на гр. Доспат. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът Елин Събев Пехливанчев писмено оспорва жалбите. Ответниците Надежда Колева Горова, Иво Свиленов Горов, Фатме Идризова Карахалилова не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба на РДНСК - Смолян /сега Сектор Смолян към РДНСК Южен централен район/ за допустима - подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по делото, за която решението е неблагоприятно. Касационната жалба на Аделина Свиленова Горова-Симова е недопустима-подадена от ненадлежна страна, която няма право на жалба. Обжалваното решение е недопустимо в частта, в която е постановено спрямо Аделина Свиленова Горова-Симова, Надежда Колева Горова, Иво Свиленов Горов и Фатме Идризова Карахалилова и в тази част следва да се обезсили. Като собственици на УПИ VII-284, кв. 32 по плана на гр. Доспат, който е съседен на имота, където е изпълнено спряното строителство, тези лица не са заинтересовани и нямат право да участват в производството по делото. Надлежни страни по оспорването на заповед за спиране на незаконен строеж са само адресатът й и органът, който я е издал /чл. 153, ал. 1 АПК/. Решението в допустимата му част е правилно. Липсва основание за издаване на заповед по чл. 224, ал. 7 ЗУТ за спиране на незаконен строеж, който се изпълнява въз основа на одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, преди отмяната им по надлежния ред. В случая заповед № ДК-10-2/30.01.2008 г./30.01.2009 г. след допусната поправка/ на началника на РДНСК, с която е отменено разрешение за строеж № 65/23.10.2008 г. заедно с одобрения на 22.10.2008 г. инвестиционен проект на гл. архитект на община Доспат за строеж: "Къща за гости" в УПИ VI-283, кв. 32 по плана на Доспат, е била оспорена пред АС - Смолян, с което изпълнението й се спира и не е действала към момента на издаване на заповедта за спиране на строежа, към който се проверява материалноправната й законосъобразност. Освен това с влязло в сила решение по адм. дело № 82/2009 г. на АС - Смолян е прогласена нищожността на заповедта за отмяна на разрешението за строеж заедно с одобрения инвестиционен проект и следователно тази заповед изобщо не е породила правни последици и не може да бъде основание за квалифициране на процесния строеж като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Като е приел материалноправна незаконосъобразност на оспорената заповед, административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила в допустимата му част. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и ал. 3 и чл. 215 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,