Решение № 7590 от 17.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12019/2019 г.

Решение № 7590 от 17.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12019/2019 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител срещу решение № 622 от 07.08.2019 г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело № 390/2019 г., с което е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по подаденото от "Ямболен-81" ЕООД – гр. Любимец възражение с вх. № 70-1762/27.03.2019 г. срещу недопускане на проектното му предложение до техническа и финансова оценка и включването му в списъка на проектните предложения, които не преминават проверка за административно съответствие и допустимост, както и по отхвърлянето на проектното предложение, включено в оценителния доклад на комисията за подбор на проектни предложения, одобрен с решение № 30 от 15.03.2019 г. на УС на "Местна инициативна група Любимец - Ивайловград", като преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за произнасяне, съобразно указанията на съда. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата в частта й против недопускане на проектното предложение на "Ямболен-81" ЕООД за участие в обявената процедура с код BG06 RDNP001-19. 092 - по мярка 1 /код на мярката по Програмата за развитие на селските райони /2014-2020 г. - 4. 1. / до техническа и финансова оценка и включването му в списъка с проектни предложения, които не преминават проверка за административно съответствие и допустимост, обективирано в оценителен доклад на комисията за подбор на проектни предложения, одобрен с Решение № 30 от 15.03.2019 г. на УС на "Местна инициативна група Любимец - Ивайловград". По отношение на последния цитиран абзац на първоинстанционното съдебно решение не е постъпила жалба и то е влязло в сила в тази му част. В жалбата си касационният жалбоподател – изпълнителният директор на ДФЗ, чрез представляващия го юрисконсулт Петрова развива съображения за недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. Според изложените в жалбата аргументи, касаещи недопустимостта на съдебното решение е тезата, че в случая не е налице подлежащ на съдебен контрол административен акт и че са налице съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – "Ямболен-81" ЕООД не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура по същество счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо – същото е постановено от компетентния съд след надлежното му сезиране от активно легитимирана страна с жалба против индивидуален административен акт. Решението е правилно. Настоящият случай е свързан с обжалване на административни актове, част от процедурата по одобряване на проекти, които да бъдат финансирани от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и отнасящи се към стратегия за водено от общностите местно развитие на "Местна инициативна група Любимец - Ивайловград". Правилата, по които се провежда тази процедура са уредени от Постановление № 161 на МС от 04.07.2016 г. за определяне на правила за координация между управляващите органи на програмите и местните инициативни групи, и местните инициативни рибарски групи във връзка с изпълнението на Подхода "Водено от общностите местно развитие" (ВОМР) за периода 2014 - 2020 г. и Наредба № 22 от 14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19. 2 "Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие" на мярка 19 "Водено от общностите местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., издадена от министъра на земеделието и храните. Съгласно тези два нормативни документа процедурата по одобряване на проектите протича през следните по-важни етапи: разработване на ред за оценка на проектите от местната инициативна група – чл. 41 и чл. 42 на ПМС № 161/2016 г. и чл. 45 от Наредба № 22 от 14.12.2015 г.; назначаване на комисия за оценка на проектните предложения – чл. 44 на ПМС № 161/2016 г.; одобряване на обява за прием на проектни предложения към стратегия за ВОМР и насоки и образци на документи за кандидатстване по всяка мярка от стратегията за ВОМР – чл. 46 от Наредба № 22 от 14.12.2015 г.; подаване на проектни предложения – чл. 43 на ПМС № 161/2016 г. и чл. 47 от Наредба № 22 от 14.12.2015 г.; подбор и оценка на проектни предложения и изготвяне на доклад на комисията по подбор и оценка – чл. 44 на ПМС № 161/2016 г.; уведомяване на кандидатите, чиито проектни предложения не са одобрени или са одобрени частично, в срок до 5 работни дни от одобряването на оценителния доклад от Управителния съвет на МИГ/МИРГ – чл. 44, ал. 6 на ПМС № 161/2016 г.; подаване на възражения срещу одобрения доклад до управляващия орган – чл. 45 на ПМС № 161/2016 г.; произнасяне по възраженията от ръководителя на управителния орган – чл. 45, ал. 2 от ПМС № 161/2016 г.; извършване на проверка от ДФЗ за спазване на процедурата по подбор на проектни предложения, финансирани изцяло или частично от ЕЗФРСР, в срок до 1 месец от изготвянето на доклада по чл. 44, ал. 3 от ПМС № 161 в ИСУН; изготвяне на доклад по чл. 60, ал. 8 от Наредба № 22 от 14.12.2015 г.; вземане на решение от управляващия орган за предоставяне на финансова помощ за всеки проект в двуседмичен срок от издаването на доклада по ал. 8, което се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на МИГ, на кандидата и на УО на ПРСР 2014 - 2020 година. Всеки един от тези етапи на процедурата са свързани с волеизявления, действия и бездействия на административният орган, обвързан с реализирането на процедурата, който в случая е изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" в качеството му на управляващ орган на тази програма и УС на местната инициативна група в случаите на делегирани правомощия по смисъла на чл. 42 от ПМС № 161/2016 година. Завършващото процедурата изявление на административния орган е заповедта на изпълнителния директор на ДФЗ с решение за предоставяне на финансова помощ за всеки проект. Тази заповед представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. По-голямата част от всички други волеизявления, действия и бездействия на административния орган, като част от производството по издаването на тази заповед не са индивидуални административни актове /чл. 21, ал. 5 от АПК/ и не подлежат на съдебен контрол. Това обаче не се отнася за тази част от производството, която е визирана от чл. 45, ал. 2 от ПМС № 161/2016 г., която задължава ръководителя на Управителния орган – в случая изпълнителния директор на ДФЗ да се произнесе в срок от 10 работни дни по основателността на подадено възражение от кандидат, който е получил уведомително писмо от МИГ, че проектното му предложение не е одобрено или че е частично одобрено и което възражение е подадено до У0/ДФЗ в срок до 3 работни дни от датата на получаването на уведомлението. Актът, който императивно следва да бъде постановен от административния орган по подаденото от кандидата възражение по чл. 45, ал. 1 от ПМС № 161/2016 г., е индивидуален административен акт, тъй като с това волеизявление се засягат права на съответния кандидат, свързани с по-нататъшното му участие му в процедурата. Именно, защото този акт е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК той ако бъде издаден, както и отказът да бъде издаден подлежат на съдебен контрол за законосъобразност. Аргумент за този извод по аналогия може да служи и чл. 196, ал. 5 от Закона за обществените поръчки, според която разпоредба подлежат на обжалване и действия или бездействия на възложителя, с които се възпрепятства достъпът или участието на лица в процедурата. Поради това, постановявайки решение, с което е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" да се произнесе по подаденото от "Ямболен-81"ЕООД възражение срещу недопускане на проектното му предложение до техническа и финансова оценка е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,