Решение № 8611 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13150/2015 г.

Решение № 8611 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13150/2015 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Н., чрез неговия пълномощник срещу решение № 5488/6.08.2015 г. по адм. д. № 8216/2014 г. на Административен съд С.-град. С. обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директора на Агенция по геодезия, картография и кадастър-С. не взема становище. Ответниците "С. и." ООД, К. Й. А. и А. С. А. чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № КД-14-22/1/20.06.2014 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър-С., с която на основание чл. 91, ал. 1 АПК е отменена негова заповед № КД-14-22/21.02.2014 г. С последната е одобрено изменение в кадастралната карта и регистър чрез нанасяне на нови обекти, промяна в границите на съществуващи обекти и заличаване на обекти от кадастралната карта и регистър, собственост на касатора и на "С. и." ООД, К. Й. А. и А. С. А. . В обстоятелствената част на оспорената пред първоинстанционния съд процесна заповед е вписано, че същата се издава в изпълнение на съдебно решение № 3728/3.06.2013 г. по адм. д. № 10812/2012 г. на Административен съд С.-град и правно основание чл. 91, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е изтъкнал следните доводи: Изводите на административния орган за изложен спор за материално право между касатора и "С. и." ООД по отношение на имотите, предмет на отменената заповед, са правилни. Налице е и нововъзникнало основание, което следва да бъде взето взето предвид от съда-с решение на Върховния административен съд е отменено решение № 3728/3.06.2013 г. по адм. д. № 10812/2012 г. на Административен съд С.-град. Р. № 3728/3.06.2013 г. по адм. д. № 10812/2012 г. на Административен съд С.-град е послужило като основание за издаване на заповед № КД-14-22/21.02.2014 г. за изменение на кадастралната карта и регистър. Поради това отмяната на заповед № КД-14-22/21.02.2014 г. с процесната е законосъобразно. Решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения: Оспорената заповед е издадена при упражнено от административния орган право на отзив- чл. 91, ал. 1 АПК. Първоинстанционният съд не е изследвал релевантните за приложението на посоченото правно основание факти. По принцип текстът на чл. 91 АПК дава възможност на административния орган, издател на акта, да коригира решението си чрез собствен самоконтрол. В резултат на преразглеждането може да оттегли оспорения акт, да отмени, измени или да издаде съответния акт или документ. Самата формулировка на законовата норма е "оспорения акт". Това сочи на изискването пред административния орган да е подадена редовна жалба или протест, които пораждат своя деволутивен и суспензивен ефект. В този смисъл в обжалваното решение няма произнасяне налице ли са предпоставките за приложението на чл. 91 АПК в конкретния случай-налице ли е редовна жалба срещу постановения административен акт, годна да предизвика преразглеждането му-в случая отмяната му, какви са относимите за оттегляне на акта доказателства, какъв анализ е направен от административния орган на доказателствата с цел да се постигне правилно и законосъобразно решаване на въпросите чрез упражняване правото на отзив. Съдът в обжалваното решение не е изложил мотиви защо заповедта, отменена с обжалваната, страда от пороци, пораждащи основания за нейното оттегляне. С оглед на изложеното поради допуснати съществени нарушения на процесуални норми касационната инстанция не може да провери правилно ли е приложен материалния закон от решаващия съд. Това налага отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,