Решение № 10905 от 24.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10283/2009 г.

Решение № 10905 от 24.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10283/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 237 - 244 от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Валентин Богданов Константинов, в качеството му на ЕТ "Валентин Костадинов Пингаров", с. Кулата, за отмяна на влязло в сила Решение № 10186/21.11.05 г. по адм. д. 2578/05 г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение, с което е оставено в сила Решение № 709/11.01.05 г. по адм. д. 263/03 г. по описа на Благоевградския окръжен съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК - наличие на ново писмено доказателство - влязла в сила на 27.01.09 г. присъда по нохд № 353/06 г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Молителят твърди, че представената оправдателна присъда е от съществено значение за правилно решаване на делото, иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответниците по молбата - Началник на Митница Кулата и Директор на Регионална митническа дирекция, гр. София, редовно призовани за съдебно заседание, не са изпратили представител и не са изразили становище по делото. ЕТ "Георги Думанов", редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, Първа колегия, Петчленен състав, след като обсъди наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК, поради което е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска, Върховния административен съд е оставил в сила решение Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалба на ЕТ "Валентин Костадинов Пингаров" против Решение № 31/27.03.03 г. и Решение № 32/27.03.03 г. на Директора на РМД - София и потвърдените с тях Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 75/02 и 76/02 г. Съдът се е мотивирал, че ЕТ "Валентин Костадинов Пингаров" е отговорно лице за режима "транзит" по процесния внос на кафе, митническият режим не е приключен надлежно, поради което едноличният търговец носи отговорност за възникналите вносни митнически сборове. С представената от молителя влязла в сила присъда, същият е признат за невиновен по обвинението, че е удостоверил неверни обстоятелства в митническите декларации, изразяващи се в многократно намаляване на дължимите митнически сборове и го е оправдал по обвинението по чл. 311, ал. 1 вр. с чл. 26 НК вр. чл. 20, ал. 3 НК. Предвид изложеното новото писмено доказателство няма значение за решаване спора по делото, защото няма отношение към качеството отговорно лице по режима "транзит", придобито с попълване на данните на търговеца в клетка 50 на ЕАД и полагането на подпис в същата клетка от него, както и към обезпечаването от него на митническото задължение с обща банкова гаранция. Предвид изложеното не се налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК - представяне на ново писмено доказателство, което при решаване на делото не е могло да бъдат известно на страната и е от съществено значение за решаване на случая. Твърдяното от молителя основание за отмяна на влязло в сила решение липсва, поради което и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия