Решение № 12171 от 10.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14373/2017 г.

Решение № 12171 от 10.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14373/2017 г., V о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. С. Генова, в качеството й на процесуален представител на С. Тонев против решение № 408 от 09.11.2017 г., постановено по адм. дело № 560/2017 г. по описа на Административен съд - Враца (АС-Враца). С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 369 з-1012 от 26.07.2017 г. на директора на ОД на МВР - Враца относно наложено му дисциплинарно наказание. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на делото с уважаване на жалбата. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба - директорът на ОД на МВР - Враца не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Тонев против заповед № 369 з-1012 от 26.07.2017 г. на директора на ОД на МВР - Враца, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 12 и чл. 204, т. 3 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца. Административният съд е приел за установено, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган, при наличие на посочените в нея предпоставки, спазване на изискванията на материалния закон, съобразяване с целта на закона и без да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е правилно. Постановено е при напълно изяснена фактическа обстановка, установена въз основа на всички събрани по делото доказателства. В съответствие с приложимите материалноправни разпоредби е заключението на първоинстанционния съд, че С. Тонев е извършил посоченото в оспорената заповед дисциплинарно нарушение и че предпоставките на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР за налагането на дисциплинарно наказание са изпълнени. В конкретния случай е установено, че С. Тонев – младши полицай в "Охрана на обществения ред" от група "Охранителна полиция" към РУ-АЕЦ Козлодуй, на 10.03.2017 г. около 6. 30 часа от гр. Враца до площадката на "АЕЦ-Козлодуй" ЕАД е пътувал с автобус на фирма "Боди М-Травъл" ЕООД Враца, без предварително закупен талон за пътуване, което е станало достояние на трети лица. Налице е нарушение на т. 19 от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден с МЗ рег. № 8121 з-348 от 25.07.2014 г., а именно "държавният служител пази доброто име на институцията, която представлява". Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че безспорно е установено по делото посоченото поведение от служителя, като неизпълнението на етичните правила е предпоставка за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" по чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР. Обосновано съдът е приел, че причините, които са наложили да пътува с автобуса до местоработата си не представляват оправдание за допуснатото от него нарушение. Обосновани са и изводите на АС-Враца, че при издаване на оспорената пред него заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, спазени са сроковете за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, както и не е нарушено правото му на защита в административното и съдебноадминистративното производства. Неоснователни са доводите за необоснованост на първоинстанционното решение. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход от спора съдебни разноски не се дължат. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение