Решение № 47 от 27.03.2009 г. на ВКС по т. д. № 114/2008 г.

Решение № 47 от 27.03.2009 г. на ВКС по т. д. № 114/2008 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Тодор Домузчиев Производството е по чл. 303, ал. I, т. 1 от ГПК. Образувано е по молба на "Б." ЕООД гр. Ш., бул. ".", № .., вх. ".", ап. .., за отмяна на влязлото в сила решение № 543/4.06.2008 г. по гр. д. № 652/2008 г. на Шуменския районен съд, и допълнително решение № 636/17.07.2008 г. постановено по същото дело. В молбата за отмяна се поддържат оплаквания, че посоченото съдебно решение е неправилно, тъй като възприетата фактическата обстановка е невярна. Молителят излага твърдения, че е изпълнил задълженията си по арендния договор от 9.01.2001 г. и е заплащал редовно дължимите арендни вноски, което не било взето предвид от съда. Ищецът не постъпил коректно и не е съобразил всички извършени към него плащания, като в този смисъл молителят представя като доказателства заверени копия от писмо изх. № 011/22.12.2008 г., адресирано до кмета на община В., обратна разписка за доставяне от 29.12.2008 г. с бар код 8970800007686, и фактура № 155/29.12.2008 г. Молбата за отмяна се поддържа и по съображения развити в писмена защита. Ответникът - О. с., Шуменска област, чрез пълномощника си адвокат Д. е подал възражение срещу молбата за отмяна, като счита същата за неоснователна, моли за оставянето й без уважение и за присъждане на направените съдебни разноски. Върховният касационен съд, Търговска колегия, II отделение намира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, т. 1 от ГПК, от надлежна страна в процеса, и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество. По същество молбата за отмяна е основателна. Съгласно чл. 303, ал. I, т. 1 от ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новите писмени доказателства които са от съществено значение за делото, и които могат да служат като основание за отмяна по чл. 303, т. 1 от ГПК, трябва да са съществували до постановяване на решението, но да не са могли да бъдат представени по делото по причина независеща от молителя, което означава, че тя трябва да бъде от обективен характер. Представените от молителя доказателства са от дати 22.12.2008 г. и 29.12.2009 г., тоест те са съставени по време след влизане в сила на решение № 543/04.06.2008 г. по гр. д. № 652/2008 г. на Шуменския районен съд, и допълнително решение № 636/17.07.2008 г. постановено по същото дело, но от тяхното съдържание се установява, че те материализират факти които са относими към спора. От фактура № 155/29.12.2008 г. е видно, че молителят е платил за 2007/2008 г. на два пъти наем за земя на О. В. в размер на 4 767,05 лв. - 1200,00 лв. с ПКО 2-00097/28.01.2008 г. (това плащането е станало преди завеждане на исковата молба в съда), и с пл. нареждане по банков път 3 567.05 лв. - дневно извлечение от 8.10.2008 г. Представените по делото доказателства са основание за отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл. 303, т. 1 ГПК, тъй като те са относими към спорните правоотношения касаещи не само задълженията за плащане на вноски по арендния договор, но са от значение и за основателността на иска за прекратяване действието на договора съгласно чл. 18, б. "б" от него, във връзка с чл. 28, ал. II от Закона за арендата в земеделието, тъй като правото за прекратяване на договора е обусловено от забавеното плащане на самите арендни вноски. Предвид изложеното молбата за отмяна следва да се уважи и делото се върне за ново разглеждане. Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение