Решение № 1697 от 17.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6545/2015 г.

Решение № 1697 от 17.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6545/2015 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на "Ф. ГРУП" ЕООД, гр. Шивачево, с ЕИК 113564938, представлявано от управителя Людмила Божилова чрез процесуалния й представител адв. Д. П., против решение № 403/04.03.2015 г., постановено по адм. д. № 1668/2014 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В съдебно заседание касационната жалба е допълнена с искане за прогласяване на нищожността на ревизионния акт. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Ф. ГРУП" ЕООД против издаден от органи по приходите при ТД на НАП, гр. Бургас ревизионен акт (РА) № 201302233/23.01.2014 г., в частта, в която е потвърден от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна политика" - Бургас при ЦУ на НАП с решение № 198/14.07.2014 г. Съдът е отхвърлил оспорването като неоснователно. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. С ревизионен акт № 201302233/23.01.2014 г., в частта му, в която е потвърден от директора на Дирекция "ОДОП" - Бургас при ЦУ на НАП с решение № 198/14.07.2014 г., е установено задължение за довнасяне на ДДС в размер на 2 200,25 лв. и лихва в размер на 930,86 лв., както и задължения по ЗКПО в размер на 59 552,34 лв. и лихви върху същия в размер на 15 547,25 лв., както и лихви върху неплатени авансови вноски в размер на 3 758,25 лв. По делото е установено, че тази ревизия е повторна и е възложена, след като с решение № 173/17.06.2013 г. на директора на дирекция "ОДОП", гр. Бургас е отменен предходният РА и е указано възлагане на нова ревизия по ЗДДС за данъчния период от 01.11.2009 г. до 30.11.2009 г. и по приложението на ЗКПО за 2008 г., 2009 г., 2010 г. и 2011 г. Преписката е върната за извършване на повторна ревизия съобразно указанията в отменителното решение. След връщането на преписката са издадени заповеди за възлагане на ревизията № 1301433/21.06.2013 г. и № 1302233/02.10.2013 г. и такава е извършена. Изготвен е ревизионен доклад, връчен на жалбоподателя. Издаден е РА № 201302233/23.01.2014 г., предмет на настоящето производство. Издателите на акта са възложителят на ревизията и ръководителят на ревизията съгласно чл. 119, ал. 2 ДОПК. Административен съд Бургас е приел, че ревизионният акт е издаден от компетентен орган. На основание чл. 218 АПК, при извършена служебна проверка от касационната инстанция се установява, че решението на АС Бургас е постановено при допуснато нарушение на материалния закон по следните съображения. Процесният ревизионен акт е издаден, след като предходният такъв е бил отменен с решение № 173/17.06.2013 г. на директора на дирекция "ОДОП", гр. Бургас. Преписката е била върната на органа за извършване на нова ревизия. Заповедите за възлагане на ревизията са издадени на 21.06.2013 г. и на 02.10.2013 г. Разпоредбата на чл. 119, ал. 2 ДОПК е била изменена (ДВ, бр. 82 от 2012 г.). Според тази разпоредба ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията и от ръководителя на ревизията в 14-дневен срок от подаването на възражение или от изтичане на срока за подаване на възражение. В тази редакция разпоредбата е в сила от 01.01.2013 г. Съгласно § 35 ПЗР на Закона за изменение и допълнение на ДОПК (ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) всички образувани и висящи ревизионни производства към деня на влизане на този закон в сила се довършват по досегашния ред. Съобразно решението, с което е отменен предходният ревизионен акт, преписката е върната за извършването на нова ревизия. Решението е от 17.06.2013 г. С решението по чл. 155, ал. 4 ДОПК не се поставя начало на ново производство, а се възстановява висящността на ревизионното производство по издаване на отменения с решението ревизионен акт. Аргумент за това е и нормата на чл. 155, ал. 6 ДОПК, която изрично сочи, че производството по издаване на новия акт започва от незаконосъобразното действие, послужило като основание за отмяна на акта. Ревизионното производство започва от първата издадена заповед за възлагане на ревизията, като производството е висящо до влизане в сила на ревизионния акт. Издаването на нова заповед за възлагане на ревизията след връщането на преписката на възложилия ревизията орган не поставя началото на ново ревизионно производство, а създава яснота и определеност в процесуалните правоотношения. Тя е насочена към отстраняване на незаконосъобразното действие, послужило като основание за отмяна. Възможността за издаване на заповед за възлагане на ревизията, без с това да се поставя началото на ново производство, следва и от разпоредбата на чл. 113, ал. 3 ДОПК. Ревизионното производство по издаване на процесния ревизионен акт е било висящо към момента на изменението на чл. 119, ал. 2 ДОПК. Съгласно § 35 ПЗР ЗИД ДОПК приложим е бил досегашният ред за довършването му. Този ред предвижда компетентният орган по приходите, който следва да издаде ревизионния акт, да бъде определен с нарочна заповед на възложителя на ревизията (чл. 119, ал. 2 ДОПК, редакция преди изменението). Ревизионният акт е издаден от лица, които не са имали материална компетентност за това (възложителят на ревизията и ръководителят на ревизията съгласно чл. 119, ал. 2 ДОПК, в сила от 01.01.2013 г.). Актът при липса на компетентност на издалия го орган е нищожен. Като не го е обявил за такъв, а е отхвърлил жалбата срещу него, Административен съд Бургас е постановил решение в нарушение на материалния закон. То следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се обяви за нищожен РА № 201302233/23.01.2014 г. на органите по приходите, потвърден с решение № 198/14.07.2014 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Бургас при ЦУ на НАП. С оглед изхода на делото на "Ф. ГРУП" ЕООД, гр. Шивачево, следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 2275 лв., своевременно поискани и надлежно доказани, при липса на възражение за прекомерност от ответната страна. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав