Решение № 4778 от 14.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10545/2020 г.

Решение № 4778 от 14.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10545/2020 г., VIII о., докладчик председателят Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на "ДАД ИНВЕСТ 2016" АД, подадена чрез адв. Х., срещу Решение № 989/20.07.2020 г., постановено по адм. дело № 2806/2019 г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че органите по приходите не са доказали наличието на предпоставките по чл. 122, ал. 1 ДОПК, респ. укрити приходи от наемни сделки и дължимост на корпоративен данък за процесните периоди. В подкрепа на тезата си развива подробни доводи в жалбата, като претендира отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменен РА, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция "ОДОП" – Варна при ЦУ на НАП не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, след като прецени валидността и допустимостта на решението в изпълнение на изискването на чл. 218 от АПК, както и наведените в жалбата касационни основания, за да се произнесе, взе предвид следното: Предмет на спора пред Административен съд – Варна е бил РА № Р-03000318007716-091-001/19.06.2019 г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 185/13.09.2019 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Варна, с което в тежест на "ДАД ИНВЕСТ 2016" АД са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2016 г. в размер на 6 632. 90 лв. -главница и 1492. 52 лв. -лихва и за 2017 г. в размер на 5 306, 69 лв. - главница и 656. 02 лв. - лихва. За да достигне до извод за законосъобразност на оспорения РА, съдът е приел следното от фактическа и правна страна: Ревизията е проведена по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК поради наличие на обстоятелството по чл. 122, ал. 1, т. 2 от с. к. Ревизираното дружество е създадено през 2016 г. с предмет на дейност отдаване под наем на собствени недвижими имоти, като през 2016 г. и 2017 г. не осъществява дейност, няма регистрирани фискални устройства, получава плащания само по банков път, с имуществото на дружеството се разпорежда изпълнителния директор, включително с финансовите средства. От ревизираното дружество са представени Договор за услуги от 01.03.2016 г. и Договор за услуги и стопанисване на недвижим имот от 01.01.2017 г., сключени между "Девня Автотранс" АД /възложител/ и "ДАД Инвест 2016" АД /изпълнител/, с предмет извършване на административни и управленски услуги в полза на възложителя, в т. ч. да получава плащания по банковата си сметка от името и за сметка на възложителят, по договори, по които същият е страна, както и да поддържа нарочни сметки, по които да се получават, респ. извършват плащания за целите на договора, т. е. сметка при "Уникредит Булбанк" АД с титуляр "ДАД Инвест 2016" АД". Срещу предоставените услуги възложителят се задължава да стопанисва и поддържа, включително като отдава под наем от свое име и за своя сметка собствените на изпълнителя недвижими имоти, находящи се в гр. Девня, област Варна, Промишлена зона, предмет на непарична вноска. Установено е, че ревизираното дружество няма назначени лица по трудови правоотношения, няма данни за изплатени суми на физически или юридически лица. През 2016 г. е подадена декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2016 г. с деклариран нулев финансов резултат, който не е бил преобразуван. През периода от 04.04.2016 г. до 31.12.2017 г. по банковата сметка в Уникредит Булбанк на "ДАД инвест 2016" АД са постъпвали суми с посочени основания "плащания по фактури от контрагенти" общо за 2016 г. в размер на 37105. 20 лв. и общо за 2017 г. в размер на 21514. 80 лв. За тези плащания обаче РЛ не е издавало фактури, съответно не е отчитало приходи. В този смисъл е прието, че е налице обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - налице са данни за укрити приходи или доходи. От страна на ревизираното лице не са представени документи и не е взето становище, не са представени декларации по чл. 124, ал. 3 от ДОПК за ревизирания период. Органите по приходите установили по ЗКПО, относно доставките с предмет наем, извършени между "Девня Автотранс" АД /наемодател/ и "М-Транс" ЕООД /'наемател/, че приходи по получените плащания в "ДАД Инвест 2016" АД са отчетени в "Девня Автотранс" АД като от името на "Девня Автотранс" АД са издавани фактури, които са включени и в дневник за продажбите за съответните данъчни периоди. Приходите били отчетени във връзка с договор за наем от 20.02.2015 г., сключен между "Девня Автотранс" АД /наемодател/ и "М-Транс" ЕООД /наемател/, съгласно който договорения месечен наем е общо в размер на 2820. 00 лв. без ДДС. Отношенията между "Девня Автотранс" АД и "М-Транс" ЕООД били уговорени и в Анекс към Договор за наем от 20.02.2015 г. сключен на 01.04.2016 г., съгласно който наемодателят се е разпоредил с имотите, предмет на договора, чрез внасянето им като непарична вноска в капитала на новоучреденото акционерно дружество "ДАД Инвест 2016" АД, както и че съгласно Договор за услуги от 01.03.2016 г. и Договор за наем на недвижими имоти, сгради и съоръжения срещу задължение за стопанисване и поддръжка от 01.03.2016 г. "ДАД Инвест 2016" АД е предоставил за ползване на "Девня Автотранс" АД имотите, предмет на договора. За периода 01.01.2016 г. - 31.12.2016 г. "Девня Автотранс" АД е издало фактури за наем по договор, с получател "М-Транс" ЕООД. По отношение на доставките с предмет наем извършени между "Девня Автотранс" АД /наемодател/ и "Транс Цимент Е" ЕООД /наемател/ е установено, че за периода 01.01.2016 г. - 31.12.2017 г. "Транс Цимент Е" ЕООД ползва паркингови места за тежкотоварни ППС на открита, заградена и денонощно охранявана асфалтова площадка, находяща се в гр. Девня, Промишлена зона ЮГ, двора на бившия ДАП. Съгласно договора за наем наемателят е следвало да заплаща наема по банков път, по посочения във фактурите, издадени от "Девня Автотранс" АД, IBAN, с титуляр "ДАД Инвест 2016" АД. Органите по приходите са установили, че недвижимото имущество /сгради/, отдавани под наем, са предмет на непарична вноска /апорт/, извършена от "Девня Автотранс" АД в капитала на "ДАД Инвест 2016" АД. Въпреки, че същите са включени в гр. 20 на "ДАД Инвест 2016" АД, съгласно представените оборотни ведомости и главни книги, същото не е издавало фактури за отдаване под наем, съответно не отчитало приходи. Установено е, че след като недвижимите имоти са преминали в активите на "ДАД Инвест 2016" АД, то именно това дружество следва да сключи договори с контрагентите /наематели/, да издава фактури и да отчита приходи, които да бъдат декларирани в ГДД по чл. 92 от ЗКПО. След анализ на събраните писмени доказателства органите по приходите са приели, че ревизираното лице не е извършвало услуги за "Девня Автотранс" АД, като се сочи, че обективираната в договора от 01.03.2016 г. сделка е привидна, целяща да прикрие друга сделка, а именно отдаването под наем на процесния недвижим имот, като "ДАД Инвест 2016" АД и "Девня Автотранс" АД са свързани лица по смисъла на ДОПК и ЗКПО, тъй като едното дружество е лице, което притежава повече от 5 на сто от дяловете или акциите, издадени с право на глас в другото дружество. Въз основа на направения анализ на обстоятелствата по чл. 122, ал. 2. т. 1 -16 от ДОПК, органите по приходите определили данъчна основа за облагане с КД за 2016 г. в размер на 66329, 00 лв. формирана от сума общо в размер на 30435, 00 лв., по договор за наем с "М- Транс" ЕООД, получена по банковата сметка на "ДАД Инвест 2016" АД и сума общо в размер на 35894, 00 лв. по договор за наем с "Транс Цимент Е" ЕООД. В резултат определят корпоративен данък в размер на 6632, 90 лв. и за невнесения в срок данък е начислена лихва в размер на 1492, 52 лв., за периода от 01.04.2017 г. до 19.06.2019 г. За 2017 г. аналогично е определена данъчна основа за облагане с КД в размер на 53066. 92 лв., формирана от сума общо в размер на 2350, 00 лв. по договор за наем с "М-Транс" ЕООД за прихванат депозит платен по банковата сметка на "ДАД Инвест 2016" АД, и сума общо в размер на 50716, 92 лв. по договор за наем с "Транс Цимент Е" ЕООД, във връзка с отдаване под наем на процесния имот. Установен бил данък в размер на 5306, 69 лв. и за невнесения в срок данък била начислена лихва в размер на 656, 02 лв., за периода от 01.04.2018 г. до 19.06.2019 г. По делото е прието заключение на ССЕ, което съдът е кредитирал досежно фактическите установявания на вещото лице единствено по отношение на констатациите за "ДАД инвест 2016" АД, които не оборват тези приети в хода на ревизионното производство, като не е кредитирал същото в частта съдържащо правни изводи. Разпитани са и св. Д. Д. - изпълнителен директор на "Девня Автотранс" АД до към м. юни 2017 г., както и св. Д. А. – работил през 2016 г. – 2017 г. в "Девня Автотранс" АД /син на Др. Д./. По делото е приобщен и влязъл в сила РА № Р-03000319003576-091-0091/02.04.2020 г., издаден по отношение на "Девня Автотранс" АД, като съдът е отхвърлил като неоснователни твърденията на жалбоподателя за наличие на "двойно данъчно облагане". При тези релевантни факти и обстоятелства първостепенният съд е приел, че събраните доказателства подкрепят наличието на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК. Решаващият състав е споделил изводите на органите по приходите, че договорите са привидни и след като недвижимите имоти са преминали в активите на "ДАД Инвест 2016" АД, то дружеството е следвало да сключи договори с наематели, да издава фактури и да отчита приходи, които да бъдат декларирани в ГДД по чл. 92 от ЗКПО, което в случая не е било сторено от ревизираното дружество. Така при определяне на данъчната основа по реда на чл. 122 от ДОПК за 2016 г. и 2017 г. органите по приходите правилно са установили, че са налице неотчетени приходи общо в размер на 66329. 00 лв. /за 2016 г./ и 53066. 92 лв. /за 2017 г./, произтичащи от договори за наем с "М- Транс" ЕООД и "Транс Цимент Е" ЕООД, получени по банковата сметка на "ДАД Инвест 2016" АД, представляващи данъчната основа за облагане по ЗКПО, върху която законосъобразно е начислен корпоративен данък за 2016 г. и 2017 г., ведно със съответните лихви за забава. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът правилно е установил фактите и правилно е приложил материалния закон, като е извел обосновани и законосъобразни правни изводи. На основание чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК, касационният съд препраща към мотивите на първоинстанционния съд, които възприема като свои. Неоснователни са възраженията на касатора за недължимост на установените с РА задължения за корпоративен данък, респ. за липса на основания за облагане по аналог. В тази насока следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 122, ал. 1 ДОПК изчерпателно, но и алтернативно регламентира обстоятелствата, при наличието на които органите по приходите могат да проведат ревизионното производство по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК. По аргумент от чл. 124, ал. 2 ДОПК фактическите констатации в РА се считат за верни до доказване на противното само ако наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК е подкрепено със събраните доказателства. Доказателствената тежест за тяхното установяване лежи върху органите по приходите, като наличието на едно от основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК е достатъчно за провеждане на облагането по аналог. В случая при определяне на данъчните основи по ЗКПО органите по приходите правилно са съобразили всички относими към ревизираното дружество обстоятелства, в резултат на което точно са определили данъчните основи по чл. 122, ал. 4 ДОПК и дължимия корпоративен данък за 2016 г. и 2017 г. По аргумент от чл. 124, ал. 2 ДОПК изложените в тази връзка констатации в РА правилно са кредитирани като верни, тъй като ревизираното дружество, чиято е доказателствената тежест, не е доказало противното. От доказателствата по делото безспорно се установява, че ревизираното дружество - "ДАД Инвест 2016" АД и "Девня Автотранспорт" АД са свързани лица по смисъла на § 1, т. 3, б. "е" ДОПК. Не е спорно също така, че недвижимите имоти отдавани под наем от "Девня Автотранспорт" АД на "М-Транс" ЕООД и на "Транс Цимент Е" ЕООД са апортирани на "ДАД Инвест 2016" АД. От друга страна липсва одитна следа за извършени услуги от "ДАД Инвест 2016" АД на "Девня Автотранспорт" АД, от които да има отчетени приходи. Съвкупната преценка на доказателствата по делото налагат извод за привидност на процесните договори за наем, сключени от "Девня Автотранспорт" АД, като чрез тях се прикрива друга сделка, а именно, отдаване под наем на съответните имоти от собственика им "ДАД Инвест 2016" АД, съответно, че задълженията за корпоративен данък са законосъобразно определени. При този изход на спора на касатора не се дължат разноски по делото. На ответника също не следва да се присъжда юрисконсултско възнаграждение в размер на 952, 64 лева, тъй като претенцията за присъждане на разноски е заявена несвоевременно - в писмена защита от 12.03.2021 г., подадена по електронен път след приключване на устните състезания по делото проведени на 09.03.2021 г. Съгласно т. 11 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. на ВКС по т. д. № 6/2012 г. на ОСГКТК – претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. С писмената защита не могат да бъдат предявени процесуално валидно искания за присъждане на разноски, съответно за техния размер. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,