Решение № 13440 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13336/2011 г.

Решение № 13440 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13336/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Наташа Петкова Славова срещу решение № 3978 от 15.08.2011 г., постановено по адм. дело № 427/2011 г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № 03-05 от 03.01.1011 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малки и средни предприятия (ИАНМСП). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Ответникът в представено писмено възражение оспорва жалбата и моли съда да остави в сила обжалваното решение, което счита за законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество основателна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед № 03-05/03.01.2011 г., с която Изпълнителният директор на ИАНМСП е прекратил служебното й правоотношение поради съкращаване на заеманата от нея длъжност "младши експерт" в сектор "Информационни дейности и координация", отдел "Подготовка и избор на проекти" в Главна дирекция "Конкурентоспособност и иновации" в агенцията. Със същото решение съдът е оставил без разглеждане искането на Славева за възстановяване на заеманата от нея длъжност, но в тази му част решението не е обжалвано. За да постанови този резултат съдът приел, че обжалваната пред него заповед е постановена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените административнопроизводствени правила и в съответствие със закона. Решението е неправилно и необосновано. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът е приел, че длъжността на Славева е съкратена, тъй като при извършени организационни промени със заповед № РД-12-1 от 03.01.2011 г. на ответника само част от длъжностите в сектора, в който е заемала длъжност и жалбоподателката не са съкратени, от което е извел извод, че дейността на сектора е редуцирана като цяло чрез намаление на числения му състав и тази дейност е част от новия отдел "Информационни и аналитични дейности" по новата структура на дирекцията. Този извод съдът е извел въз основа на формален анализ на доказателствата. На първо място като правно основание за издаване на заповедта е посочена разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСЛ - съкращаване на длъжността мотиви. За да изведе извод за реално съкращение на длъжността съдът е следвало да установи наличие в отношение на кумулативност на съкращаване на длъжността като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. В конкретния случай съдът е констатирал, че длъжността е запазена като наименование, но е обосновал извода си за налично реално съкращение въз основа на новата структура на агенцията и заетите и свободни длъжности, които е установил от приложените щатни и поименни длъжностни разписания, действали към 01.12.2010 г. и към 03.11.2011 г. В случая, от събраните по делото доказателства не може да бъде формиран извод за това дали длъжността на касаторката е съкратена или не като система от функции, задължения и изисквания, тъй като по делото е представена единствено длъжностната характеристика за заеманата от нея длъжност, но не и за ново разкритите такива по заповед № РД-12-36 от 30.11.2010 г. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката е заемала длъжността "младши експерт", Главна дирекция "Конкурентоспособност и иновации" (ГД "КИ"). Последната е била структурирана в 3 отдела, към които е имало предвидени и териториални звена - "Подготовка и избор на проекти", "Финансов контрол и отчетност на проектите" и отдел "Мониторинг". Касаторката е заемала длъжност в отдел "Подготовка и избор на проекти", структуриран в три сектора - "Програмиране", "Информационна дейност и координация и "Търгове и договаряне" 10 териториални звена. Същата е заемала единствената длъжност "младши експерт" в сектор "Информационна дейност и координиране". Същевременно за длъжността младши експерт в отдела са били предвидени 9 щатни бройки, като отделно в териториалните звена е имало предвидени още 4 бройки за длъжност със същото наименование. Същевременно общият брой за длъжността "младши експерт" в главната дирекция е бил 58 щатни бройки. Общият брой на служителите в Агенцията е възлизал на 238, а на тези в главната дирекция 174. Със заповед № РД-12-1 от 03.01.2011 г. въз основа на докладна записка 01-93-00-1 от 03.01.2011 г. на Главния секретар на агенцията, считано от 03.01.2011 г. са закрити са закрити и трите съществуващите отдели в ГД "КИ" - "Подготовка и избор на проекти", "Финансов контрол и отчетност са проекти" и отдел "Мониторинг" в ГД "КИ". В заповедта освен закритите отдели изчерпателно е посочено и закритите техни сектори, териториални звена и всички длъжности в закритите отдели. По т. 3 от същата заповед от същата дата са открити пет отдела в ГД "КИ" - "Законосъобразност и администриране на нередностите", "Вътрешен контрол по изпълнение на проектите", "Информационни и аналитични дейности", "Оценка и договаряне и "Мониторинг и финансово управление". В последния са разкрити два сектора - "мониторинг" и "Финансово управление" и 10 броя регионални сектори. По щатното разписание в сила от 03.01.2011 г. броят на служителите в дирекцията е запазен на 174, като в новоразкритите пет отдела са предвидени общо 24 щатни бройки за длъжността "младши експерт и още 28 щатни бройки за регионалните сектори за тази длъжност. Общият брой за длъжността младши експерт в ГД "КИ" е 58, т. е толкова, колкото са били и по предходното длъжностно разписание. Следователно изводът за съкращение на длъжността като нормативно определена позиция в обжалваното решение е необоснован и не почива на събраните по делото доказателства. Още повече, че към момента на приемане на длъжностното разписание липсва промяна в Устройствения правилник на ИАНМСП, която да обоснове промяната, като към момента на действие на щатните разписания в сила от 01.12.2011 г. и това от 03.01.2011 г., а и към настоящия момент основните функции на ГД "КИ", изчерпателно изброени в чл. 13 от УП са останали непроменени. За да може да бъде обоснован извод в тази насока е било необходимо да бъде извършена съпоставка между длъжностната характеристика за длъжността, заемана от Славева и тези за новооткритите длъжности по заповедта от 03.01.2011 г. на Изпълнителния директор на ИАНМСП. Ето защо настоящият състав намира, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. В случая съдът е допуснал и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е изяснил спора по същество и не е събрал относимите за спора доказателства, но доколкото липсва наведен такъв довод в касационната жалба и предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, задължаваща съда да следи служебно единствено за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон не следва да се излагат мотиви в тази насока. Същевременно с оглед на разпределението на доказателствената тежест по чл. 170, ал. 1 АПК административният орган не е представил доказателства, че в случая длъжността, макар да съществува като нормативно определена позиция не съществува като система от функции, задължения и изисквания. С оглед на това и с оглед непроменените функции на ГД "КИ", в която е заемала длъжност Славева и запазване на щатните бройки, както на цялата агенция, така и на самата дирекция и най-вече на заеманата от Славева длъжност, настоящият състав намира, че обжалваната от нея заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, вместо което следва да бъде постановено ново, с което заповед № 3-5 от 03.01.2011 г. на Изпълнителния директор на ИАНМСП следва да бъде отменена, като незаконосъобразна. При този изход на делото ИАНМСП следва да бъде осъдена да заплати на касаторката направените деловодни разноски в размер на 200 лв., представляващи хонорар за един адвокат. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение