Решение № 7996 от 15.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2333/2010 г.

Решение № 7996 от 15.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2333/2010 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на "СОЛИС" ЕООД - гр. Пловдив, подадена чрез управителя и представляващ дружеството Христо Василев Петров, срещу Решение № 1721/17.12.2009 г. на Административен съд - гр. Пловдив, постановено по адм. д. № 848/2009 г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение за промяна на тарифен номер № 1003/16.03.09 г., издадено от Началника на Митница Пловдив, потвърдено от Директора на РМД - Пловдив с Решение № 1-4412-0278/17.04.09 г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалния закон и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, съдът неправилно е преценил доказателствената сила на документа за произход на стоката - сертификат А /№ 861/ с номер СО83306009260111, както и не е взел предвид Акт за вземане на проба и Протокол за изпитване № 880/01.09.2008 г. на "Булгарконтрола" - АД. Освен това, не е приложил правилото за приоритет на характеристиките, определящи класирането на стоките по глави от 56 до 59, съдържащо се в забележка 8б към раздел ХI от Митническата тарифа на Република България. Процесната стока следва да се класира в позиция 5907, тъй като по безспорен начин по делото е установено, че тъканта е импрегнирана с акрил. Дори и да се приеме, че тарифното класиране на стоката следва да е в позиция 5407, то неправилно е определена подпозицията и съответно - неправилно е приложен Регламент /ЕО/ № 1087/2007 г. на Съвета от 19.09.2007 г. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени Решение № 1003/16.03.09 г. на Началника на Митница Пловдив, както и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба - Началникът на Митница Пловдив оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. Бояджиева, като излага съображения в писмен вид. Заинт. страна - ТД на НАП - Пловдив - не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея отменителни касационни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - гр. Пловдив е било решение за промяна на тарифен номер № 1003/16.03.09 г., издадено от Началника на Митница Пловдив, потвърдено от Директора на РМД - Пловдив с Решение № 1-4412-0278/17.04.09 г., с което е определен по ЕАД № 08BG003000Н0167516/09.09.2008 г. код по "ТАРИК" - 5407613000, допълнителен код А999 и за доплащане антидъмпингово мито -80227.52 лв. и ДДС - 16850.16 лв. със законната лихва от 09.09.08 г. до 05.02.09 г. За да отхвърли жалбата на "СОЛИС" - ЕООД срещу решението на Началника на Митница Пловдив, административният съд е изложил следните съображения: Установено е по делото, че на 09.09.08 г. дружеството-жалбоподател поставя под режим внос с ЕАД № 08BG003000Н0167516 стока, декларирана като "текстилни ленти за вертикални щори от 100 % полиестер, импрегнирани, с широчина 89 мм." с произход от Китай, като деклараторът е посочил тарифен номер 59070090. За проверка на декларацията и с оглед нуждите на правилното тарифно класиране на стоките от страна на митническата администрация на основание чл. 68 от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г. са взети проби и е констатирано неправилно класиране на стоката. Спорът между страните се свежда до това какъв тарифен номер следва да получи внесената от жалбоподателя стока. Съдът е обсъдил представеният от жалбоподателя сертификат за стоков контрол № 11/1668 от 03.09.2008 г., издаден от Булгарконтрола и е приел, че същият представлява частен документ и няма обвързваща го доказателствена сила. Обсъдена е експертизата, изготвена от ЦМЛ с № 02 от 14.10.08 г., според която изпитаните проби представляват тъкани без забележимо с просто око импрегниране, промазване, покритие или ламиниране с пластмаса. Същата се идентифицира като тъкани /ленти/ с ширина 89 мм от прежди от синтетични нишки, съдържащи тегловно повече от 85% нетекстурирани нишки от полиестер, обагрени. От приетата СТЕ е установено, че изследваните проби представляват 100 % полиестерни многофиламентни комплексни нишки, нетекстурирани, непресукани и неточковани. Същите са импрегнирана /промазана, колосана/ тъкан, като количеството на промазаното вещество представлява 15 % от масата на готовата тъкан. Тъканта се характеризира с висока твърдост, която може да се установи при допир. Светложълтата тъкат е изработена от бели нишки за основата и светложълти нишки за вътъка. С оглед двете експертизи, съдът е приел, че е правилно извършеното тарифиране от страна на митническата администрация. Регламент /ЕО/ № 1087/2007 г. на Съвета от 18.09.2007 г. е публикуван на български език в Официален вестник на 21.09.07 г. и влиза в сила на 22.09.07 г., т. е. поражда задължения за жалбоподателя към момента на осъществяването на вноса. Така постановеното решение е правилно. Според правилото, съдържащо се в забележка 8б към раздел ХI от Комбинираната номенклатура за 2008 г., приложение I към Регламент /ЕО/ № 1214/07 на Комисията от 20.09.2007 г. за изменение на приложение I към Регламент /ЕИО/ 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа /OB L 286, 31.10.07 г., в сила съгласно чл. 2 от 01.01.08 г., на което всъщност се позовава касаторът, не се включват в глави от 50 до 55 и 60 артикулите от глави от 56 до 59. Според забележка 5 от глава 59, позиция 5907 не включва: а/ тъканите, чието импрегниране, промазване или покритие не е забележимо с просто око. При прилагане на тази разпоредба, промените на цвета, предизвикани от тези операции, не се вземат предвид. Според б. "г" не се включват и тъканите, подложени на нормално апретиране с нишестени или с аналогични материали при довършителните операции. От заключението на СТЕ се установява, че химическият анализ на тъканта показва наличието на допълнителен елемент - импрегниращо вещество, нанесено по метода на промазването /колосването/, след това материалът е преминал през гладене. Не е извършван анализ на промазката. По данни от производителя, използвани са акрилни полимерни вещества. Промазката, съчетана с допълнителното гладене /каландиране/, води до запълване на структурата /междунишковото пространство/, заздравяване и фиксиране на готовото изделие и придаването на определена твърдост. Тъканта се характеризира с твърдост, която може да се установи при опит. Правилно съдът е приел, че тази експертиза не опровергава констатациите на митническата лабораторна експертиза, според която визуално с просто око не се установява покритие, промазване или импрегниране. Чрез опит се установява, че изделията са обработени за твърдост, подобно на колосване с оглед предназначението им за вертикални щори. Изделията са гъвкави и при силно притискане се мачкат, но не нарушават целостта си и не се нацепват. Изводът е, че се касае за промазване от типа на колосването при довършването на изделието, което не се забелязва с просто око и има за цел да придаде твърдост на изделието, дори не немачкаемост или непромокаемост. Що се отнася до Протокола от изпитване № 880/01.09.08 г. на Булгарконтрола, изразеното в него мнение, че правилният тарифен код е 5907, не обвързва съда, тъй като Булгарконтрола не е компетентният орган да определи правилното тарифиране. Относно твърдяната от касатора възможност за класиране в позиция 5806 - ленти, според забележка 5б. "а" от Комбинирана номенклатура /2008/, под "ленти" по смисъла на позиция 5806 се разбират тъканите с истински иви или снабдени с фалшиви иви, изтъкани, залепени или получени по друг начин. В подпозиция 5407613000 се включват тъкани от прежди от синтетични нишки, съдържащи тегловно повече от 85 % нетестурирани нишки от полиестер, обагрени. От двете експертизи се установява, че текстилните ленти са изработени от 100 % полиестерни нишки и са обагрени, в тъмносиньо, розово и светложълто. От СТЕ се установява, че светложълтата тъкан е изработена от бели нишки - основни и вътъчни нишки - светложълти. Неоснователен е доводът на касатора, че това основание за класиране в подпозиция 5407615000 - тъкан от нишки с различни цветове, тъй като стоката се класира в позицията, която най-специфично я описва /правило 3 от Общите разпоредби/. С оглед на изложеното, решението на АС - Пловдив, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отделение