Решение № 462 от 14.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3957/2013 г.

Решение № 462 от 14.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3957/2013 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Районния кооперативен съюз "Орало" - гр. Карнобат, чрез процесуалния му представител адв. Димитринка Димова Вълева, против решение № 321/11.02.2013 г. по адм. дело № 80/2012 г. по описа на Административния съд - Бургас. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В противоречие с указанията на Върховния административен съд - първо отделение, които сочат на допустимост на подадената жалба, административният съд е приел, че жалбата е недопустима, но по същество е отхвърлил същата. Така мотивите на първоинстанционния съд противоречат на становището на Върховния административен съд, с което е прието, че обжалваната заповед на областния управител на област Бургас засяга правата и интересите на РКС "Орало", поради което тя има характер на индивидуален административен акт. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде решен спорът по същество с отмяна на заповедта на областния управител. Ответникът по жалбата - областният управител на област Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. С оспорената заповед е отменена част от заповед № РД-11-527/27.06.1997 г. за деактуване на имота, като е редуцирана част от площта му. Предходният административен акт е изменен чрез отразяване на актуален регулационен статут на имота. Фактическото положение съответства на АДС, с което областният управител е спазил разпоредбата на чл. 73 от ЗДС и чл. 112, ал. 1 от ППЗДС. Решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на оспорване пред Административния съд - Бургас, по жалба на Районния кооперативен съюз "Орало" - гр. Карнобат, е законосъобразността на заповед № РД-11-298/22.12.2011 г. на областния управител на област Бургас, с която е наредено да се извърши корекция в заповед № РД-11-527/27.06.1997 г. на областния управител, като текстът "...дворно място от 9500 кв. м, представляващо п. III, кн. 4 по плана на гр. Карнобат-Промишлена зона..." да бъде заличен и вместо него да бъде вписан текстът: "8385 кв. м, попадащи върху УПИ III с площ от 3663 кв. м, УПИ VI с площ от 2607 кв. м, УПИ VII с площ от 1600 кв. м и 515/69900 кв. м в ид. ч. от УПИ II - всички в кв. 4 по плана на Промишлена зона "Север" на гр. Карнобат". Като с т. 2 е наредено да се отрази в АДС № 442-А/3.07.1959 г., че съгласно влязла в сила заповед № РД-501/4.08.2010 г. на кмета на община Карнобат за изменение на ПУП-ПРЗ от УПИ III и УПИ VI се обособяват: УПИ III с площ от 3663 кв. м, УПИ VI с площ от 2607 кв. м и УПИ VII с площ 1600 кв. м и се деактуват в полза на РКС "Орало" 8385/9500 кв. м в идеална част от дворно място, актувано с АДС № 442-А/3.07.1959 г., попадащи понастоящем върху УПИ III с площ от 3663 кв. м, УПИ VI с площ от 2607 кв. м, УПИ VII с площ от 1600 кв. м и 515/6900 кв. м в ид. ч. от УПИ II - всички в кв. 4 по плана на Промишлена зона "Север" на гр. Карнобат. Като основание за издаването на заповедта са посочени разпоредбите на чл. 73 от ЗДС и чл. 112, ал. 1 от ППЗДС. С обжалваното решение съдът е приел първо, че жалбата е недопустима поради това, че заповедите, с които се актуват и деактуват имоти - държавна собственост, представляват вътрешнослужебни актове. Въпреки това е разгледал спора по същество, като се е позовал на определение № 12607/12.10.2012 г. по адм. дело № 10989/2012 г. на Върховния административен съд - първо отделение, и е отхвърлил жалбата. В мотивите си е посочил, че съгласно чл. 31, ал. 1, т. 3 от Закона за администрацията областният управител отговаря за опазване на държавната собственост на територията на областта. Той е длъжен ежегодно да представя в Министерството на регионалното развитие и благоустройството преписи от всички нови АДС и актове за поправката им, както и информация за управлението и разпореждането с имоти - държавна собственост, на територията на областта. С оспорената заповед не са засегнати правата на РКС. Държавата не е актувала идеални части от дворното място на РКС в промишлената зона на гр. Карнобат. Решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Изводите на съда не съответстват на доказателствата по делото и на съдържанието на оспорения акт. Мотивите на съда са вътрешнопротиворечиви и се основават на неправилно приложение на материалния закон. Производството пред административния орган е започнало с молба от РКС "Орало" - гр. Карнобат, вх. № 62-00-12/20.06.2011 г. до областния управител на област Бургас, с която е поискано да бъде извършена поправка на явна фактическа грешка, допусната в заповед № РД-11-527/27.06.1997 г. на областния управител, с която е отписан от актовите книги на имотите - държавна собственост, и е предаден на кооперативния съюз недвижим имот, находящ се в гр. Карнобат, представляващ имот 12, кв. 4 по плана на промишлена зона "Север" - гр. Карнобат. Твърди се, че е допусната грешка в цифровото и словесното изписване на деактувания имот, който е записан като парцел III вместо правилния - имот 12 (дванадесети). В отговор на молбата областният управител на област Бургас е издал оспорената заповед, с която по същество е извършил две корекции: променил е предходната заповед за отписване от актовите книги за недвижимия имот, предаден на РКС "Орало", като с промяната е отразил изменението на ПУП-ПРЗ за този имот, направено със заповед на кмета на общината от 4.08.2010 г. Втората нанесена корекция е в предходния АДС № 442-А/03.07.1959 г., в който също е наредено да се отрази промяната в отреждането на имота, предаден на касационния жалбоподател, извършена с влязла в сила заповед № РД-501/4.08.2010 г. на кмета на община Карнобат за изменение на ПУП-ПРЗ от УПИ III и УПИ VI, с която се обособяват: УПИ III с площ от 3663 кв. м, УПИ VI с площ от 2607 кв. м и УПИ VII с площ 1600 кв. м и се деактуват в полза на РКС "Орало" 8385/9500 кв. м в идеална част от дворно място, актувано с АДС № 442-А/3.07.1959 г., попадащи понастоящем върху УПИ III с площ от 3663 кв. м, УПИ VI с площ от 2607 кв. м и УПИ VII с площ от 1600 кв. м и 515/6900 кв. м в ид. ч. от УПИ II - всички в кв. 4 по плана на Промишлена зона "Север" на гр. Карнобат. Елементарното сравнение на депозираното искане на молителя и на съдържанието на оспорената заповед води до извод, че областният управител на област Бургас е излязъл извън предмета на образуваното пред него административно производство. Дължимото от него произнасяне е следвало да съдържа уважаване на молбата и съставяне на акт за поправка на АДС или оставяне на молбата без уважение. Това се дължи на факта, че преценката дали е налице явна фактическа грешка в предходната заповед за деактуване на имоти се прави при съпоставка на фактите към момента на издаването й. Вписването на новонастъпили промени по отношение на имот - държавна собственост, на основание чл. 3 от ЗДС е друг по вид административен акт, който не е бил цел на образуваното производство. Следва да се посочи, че такъв акт по чл. 73 от ЗДС може да се издаде по отношение на имот - държавна собственост. Съгласно § 1, ал. 1 от ДР на ЗК (ДВ, бр. 63/1991 г., отм.) по силата на закона се възстановява правото на собственост върху иззетото и одържавено имущество на кооперациите, с което имотът е престанал да бъде държавна собственост. Това признаване на правата на кооперативния съюз е довело до деактуването на процесния имот от 9500 кв. м в Промишлената зона на гр. Карнобат през 1997 г. Неправилни и необосновани са изводите на съда относно характера на оспорената заповед. Съдебната практика приема, че актовете за актуване и деактуване на имоти са вътрешнослужебни актове и не се оспорват по съдебен ред поради това, че не засягат права на трети лица. В случая обаче заповедта по своя характер е акт със съвсем други правни последици, както е подчертал в отменителното си определение № 12607/12.10.2012 г. по адм. дело № 10989/2012 г. състав на Върховния административен съд - първо отделение. С процесната заповед под формата на корекция на предходна заповед за отписване от актовите книги и на АДС за имота областният управител се разпорежда с имота като с държавен и изземва от жалбоподателя идеална част от вече предаден му имот. Тази заповед не е вътрешнослужебен акт поради това, че правното й действие излиза извън пределите на администрацията на областния управител и засята придобити права на трети лица. Освен това в ЗДС не се съдържа основание за извършване на подобна корекция в заповед по чл. 78 от ЗДС. Тя е извършена в изпълнение на правомощията на областния управител по чл. 31, ал. 1, т. 4 от Закона за администрацията, а тези заповеди подлежат на обжалване на общо основание по чл. 32, ал. 3 от ЗА. Именно поради засягането на права на трети лица в заповедта е вписано, че същата следва да се съобщи на председателя на РКС "Орало" - гр. Карнобат. Поради това жалбата срещу процесната заповед е допустима. По изложените съображения решението следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде решено по същество от касационната инстанция. С оспорената заповед областният управител на област Бургас е излязъл извън предмета на спора, образуван по молба на РКС "Орало" вх. № 62-00-12/20.06.2011 г., като е извършил корекции в предходната заповед за деактуване при липса на материална компетентност за това. Оспорената заповед е нищожна. След обявяването й като такава преписката следва да се изпрати на областния управител на област Бургас за произнасяне по молбата на РКС "Орало" - гр. Карнобат, съобразно указанията на съда доколко в заповед № РД-11-527/27.06.1997 г. на областния управител на област Бургас е допусната явна фактическа грешка в цифровото и словесното изписване на деактувания имот. Преценката следва да се основава на данните относно имота, предаден на РКС "Орало" - такива, каквито са били по плановете за отреждането му към 1997 г. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,