Решение № 10260 от 22.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1360/2014 г.

Решение № 10260 от 22.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1360/2014 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР - София, чрез процесуалния представител юрисконсулт Радостин Радев, против решение № 1107/11.11.2013 г. по адм. д. № 657/2013 г. на Административен съд - София-област. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че отменената от съда заповед няма характер на административен акт по чл. 21 от АПК. Наказателното постановление по съдържание е правораздавателен акт. Поради това не може да се търси отговорност по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Предвид изложените доводи иска да бъде отменено оспореното решение и бъде отхвърлен предявения иск. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата - Георги Иванов Власакев, редовно призован, се явява лично. Моли да се отмени решението в частта, с която е отхвърлен предявения от него иск. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на ОД на МВР е неоснователна. Правилно съдът е приел, че заповед № 892/23.06.2011 г. на началника на РПУ за прилагане на принудителна административна мярка е индивидуален административен акт, който е отменен с влязло в сила решение. Представени са доказателства за претърпени имуществени вреди в размер на 8 лв. Неоснователна е касационната жалба на Власакев относно претенцията за имуществени вреди, представляващи разходи за пътуване. Липсват доказателства за извършването на тези разходи. Основателна е касационната му жалба по отношение претенцията за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 лв. Доказателствата установяват, че ищецът е пропуснал участие в спортни мероприятия, поради което е преживял емоционален стрес и огорчение. Решението е правилно в частта, с която е осъдена ОД на МВР да заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 8 лв. и е отхвърлен предявения иск за имуществени вреди в размер на 20 лв. В останалата част решението следва да се отмени и да се уважи претенцията на ищеца. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и са процесуално допустими. Разгледана по същество касационната жалба на Областна дирекция на МВР - София е неоснователна, а касационната жалба на Власакев е частично основателна. Административен съд - София-област е бил сезиран с иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, предявен от Георги Иванов Власакев срещу ОД на МВР - София за заплащане на обезщетения за нанесени вреди в резултат на незаконосъобразна принудителна административна мярка, наложена със заповед № 892/23.06.2011 г., отменена с решение № 715/2011 г. по адм. д. № 667/2011 г. на Административен съд - София-област. Претендираните имуществени вреди се изразяват в разходи за гориво в размер на 20 лв., 5 лв. за заверен препис от съдебно решение и 3 лв. за заявление за пускане в движение на МПС. Неимуществените вреди са оценени на 1 лв. и се изразяват в лишаването му от възможност да участва в спортни мероприятия на автоклубове със спрения от движение лек автомобил. С обжалваното решение Административен съд - София-област е осъдил ОД на МВР - София да заплати на ищеца сумата от 8 лева за претърпени имуществени вреди от отменената заповед № 892/23.06.2011 г. на началника на РУП, Костинброд и е отхвърлил предявените искове за имуществени вреди в размер на 20 лв. и за неимуществени вреди в размер на 1 лв. Решението е правилно в частта, с която е уважен предявения иск за обезщетение за имуществени вреди в размер на 8 лева и е отхвърлен предявения иск за имуществени вреди в размер на 20 лв. В останалата част решението е неправилно поради необоснованост. В съответствие със закона са изводите на съда, че отменената със съдебно решение като незаконосъобразна заповед № 892/23.06.2011 г. на началника на РУП - Костинброд, представлява индивидуален административен акт. С нея е наложена принудителна административна мярка - временно спиране от движение на МПС. По своя характер това не е административно наказание, което се налага с наказателно постановление, а обезпечителна мярка, която има действие до окончателно решаване на въпроса за административното наказание. Поради отмяната на посочената заповед като незаконосъобразна с влязло в сила съдебно решение, налице е основание за претендиране от ищеца на претърпените от него вреди в резултат на действието на посочената принудителна административна мярка. В този смисъл касационната жалба на ОД на МВР - София е неоснователна. По делото са представени доказателства за заплащането от ищеца на разходите за такса за пускане на МПС в движение, както и за получаване на препис от съдебно решение, които съдът правилно е приел като пряка и непосредствена последица от изпълнението на административния акт. Липсват обаче доказателства за направените от него разходи за гориво. Претенцията обезщетение за вреди не може да се основава на предположения, поради което правилно е отхвърлена. Неправилно е обжалваното решение в частта, с която съдът е приел, че не е доказана претенцията за неимуществени вреди в размер на 1 лв. поради лишаването на ищеца от участие в традиционни срещи, организирани от БФАС и на ежегодните срещи на любители на италиански автомобили. Представените две удостоверения доказват твърденията на ищеца, че е редовен участник в тези мероприятия, поради което е нормално той да е преживял емоционален стрес, пропускайки посочените спортни и развлекателни мероприятия вследствие наложената принудителна административна мярка. Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, с която е отхвърлен предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 лв. и спорът да бъде решен по същество с уважаване на претенцията. В останалата част решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,