Решение № 10719 от 30.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8867/2016 г.

Решение № 10719 от 30.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8867/2016 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол - Южен централен район (РДНСК-ЮЦР), чрез процесуалния си представител, срещу Решение № 1163/08.06.2016 г., постановено по адм. д. № 1423/2015 г, по описа на Административен съд - Пловдив. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - Величка Георгиева Димитрова, чрез пълномощника си, в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд - Пловдив е образувано по жалба на Величка Георгиева Димитрова срещу Заповед № ДK-10-ЮЦ-40/04.05.2015 г, на началника на РДНСК-ЮЦР, с която на основание чл. 216, ал. 6, във връзка с чл. 216, ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) е отхвърлена жалбата й против Заповед № 8/18.03.2015 г, на началник отдел "ИПС" на община "Родопи" по реда на § 127 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ/ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г, за отказ за узаконяване на строеж: "Жилищна сграда - южен близнак", разположен в югоизточната част на УПИ IV-37, кв. 53 по плана на с. Белащица, община "Родопи". Съдът е приел, че наличието на влязла в сила заповед за премахване на незаконен строеж по реда на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ не е релевантно обстоятелство, което да е пречка за узаконяване на незаконен строеж при условията на § 127 от ПЗР на ЗИДЗУТ. Поради това съдът е отменил оспорената пред него заповед като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели и до неправилно приложение на материалния закон и е върнал преписката на началника на РДНСК - ЮЦР за ново произнасяне. Решението е неправилно. Незаконосъобразен е изводът на административния съд относно това, че наличието на влязла в сила заповед за премахване на незаконен строеж не е релевантно обстоятелство, което да е пречка за узаконяване на незаконния строеж при условията на § 127, от ПЗР на ЗИДЗУТ. Последната е с материалноправен характер и - обратно на приетото от административния съд, се прилага само занапред. Издадените и влезли в сила заповеди за премахване на незаконни строежи (каквато е Заповед № ДК-02-ЮЦР-36/27.01.2011 г, на началника на РДНСК - ЮЦР - влязла в сила на 16.05.2012 г.) преди датата на влизането в сила на § 127, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗУТ - 26 ноември 2012 г., представляват основание за отказ, а не за издаване на акт за узаконяване на строежа. Именно това е и основанието на постановения отказ за узаконяване на началника на отдел "ИПС" на община "Родопи". Налице е пълна липса на материалноправните предпоставки по § 127, ал. 2 от ПЗР ЗИДЗУТ за издаване на акт за узаконяване, след като е налице стабилен административен акт, с който е разпоредено премахването на строежа като незаконен, изпълнен без строителни книжа, влязъл в сила преди приемането на разпоредбата. В случая въпросът относно недопустимостта на строежа по разпоредбите, които са действали по времето, когато е извършен и по действащите разпоредби на ЗУТ, е изследван в съдебното производство по оспорване на заповедта по чл. 225 от ЗУТ и определянето му като незаконен вече е разрешен с влязъл в сила съдебен акт. Евентуално узаконяване би било в нарушение на чл. 177, ал. 2 от АПК, съгласно който актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. В този смисъл е и решение № 4069/03.04.2017 г., постановено по адм. дело № 13007/2016 г, на второ отделение на Върховният административен съд. С оглед горното подадената от Величка Георгиева Димитрова жалба против Заповед № ДK-10-ЮЦ-40/04.05.2015 г, на началника на РДНСК - ЮЦР е била неоснователна. Като е приел обратното, административния съд е допуснал нарушение на материалния закон, поради което неправилното решение следва да бъде отменено. Вместо него при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което подадената от Величка Георгиева Димитрова жалба против Заповед № ДK-10-ЮЦ-40/04.05.2015 г, на началника на РДНСК - ЮЦР жалба да се отхвърли като неоснователна. Разноски по делото не се претендират от страните, поради което, съдът не дължи произнасяне по този въпрос. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,