Решение № 7796 от 26.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2473/2015 г.

Решение № 7796 от 26.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2473/2015 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение № 7802/15.12.2014 г. по адм. дело № 4857/2014 г. Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на сдружение "Български червен кръст", гр. София срещу експертно решение № 0178 от зас. № 039/11.04.2014 г. на Националната експертна лекарска комисия. Против решението е постъпила касационна жалба от сдружение "Български червен кръст", гр. София, с която се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност - касационни основания по чл. 209 АПК. Касаторът претендира, че административният съд не се е произнесъл в рамките на правния спор, с който е сезиран, незаконосъобразно е пренебрегнал приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, не е спазил изискването на чл. 168, ал. 1 АПК и не е обсъдил всички релевирани с жалбата основания за незаконосъобразност, не е обсъдил наличието на данни за патологично състояние исхемична болест на сърцето у починалото лице. Ответникът по касационната жалба - Националната експертна лекарска комисия изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че въз основа на установените по делото данни и след като се е запознал с цялата административна преписка по издаденото експертно решение на НЕЛК, Административен съд София - град правилно е стигнал да заключението, че наличните болестни промени в организма на починалото лице, без предшестващи клинични белези, не обуславят пряко и непосредствено настъпването на нетравматичното увреждане. Ответникът - Павел Цолов Божинов, от гр. Стара Загора изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд законосъобразно е изследвал предпоставките за характера на възникналата злополука като трудова и вярно е ценил събраните по делото доказателства, както и приетата съдебно-медицинска експертиза, даваща заключение, че съществуващите болестни промени в организма на починалото лице не обуславят настъпилия резултат. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. По делото е установено, че с експертно решение № 2412 от 2.10.2013 г. ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ "Проф. д-р Стоян Киркович" АД, гр. Стара Загора на основание чл. 73 от Наредбата за медицинската експертиза, след като е разгледала служебно писмо № 28 - 01 - 92/5.07.2013 г. на РЗИ - Бургас, служебно писмо № 56 # 7/18.09.2013 г. на ТП на НОИ - Бургас, декларация за трудова злополука, копие от трудов договор, длъжностна характеристика, начален инструктаж, съдебно-медицинска експертиза от образувано предварително производство по НПК, протокол на ТП на НОИ - Бургас за разследване на злополуката, препис от акт за смърт и други документи, част от административната преписка е установила наличие на причинна връзка между обстоятелствата на злополуката и причината за настъпилата смърт - удавяне на лицето Божин Цолов Божинов, от гр. Стара Загора на 19.08.2012 г. при провеждане на тренировки, включващи плувна подготовка, по време на които се е случило събитието, които са били част от длъжностната характеристика на пострадалия. С експертно решение № 0178 от зас. № 039 от 11.04.2014 г. Националната експертна лекарска комисия е потвърдила ЕР на ТЕЛК по всички поводи, приемайки, че има причинна връзка трудова злополука. Констатирала е, че проведената аутопсия е установила "Удавяне, течност в синуса на сфеноидалната кост, остър емфизем на белия дроб, белезникава дребномехурчеста пяна в дихателните пътища. Хипертрофия на лявата камера на сърцето, коронаросклероза, миокардиофиброза, мастна дистрофия на черния дроб. Остър кръвен застой във вътрешните органи, тъмна течна кръв. Счупване на гръдната кост с кръвонасядане". Отчела е, че пострадалото лице е било спасител и смъртта е настъпила при демонстрационна тренировка на плажната ивица, при която внезапното увреждане на здравето е било породено във връзка с изпълняваната работа. Приела е връзка между обстоятелствата и настъпилата смърт удавяне. Посочила е, че установената хипертрофия на миокарда при аутопсията не може да се счита като причина за внезапно настъпване на смъртта, позовавайки се на обосновано становище на НЕЛК сърдечно-съдови заболявания. Счупването на гръдната кост е последвало от проведените реанимационни мероприятия - изкуствено дишане, сърдечен масаж и аспирация. Приетата по делото съдебно-медицинска експертиза подкрепя изводите на НЕЛК и ТЕЛК. Съгласно чл. 73, ал. 1, т. 1 от Наредбата за медицинската експертиза Териториалните експертни лекарски комисии и НЕЛК се произнасят по причинната връзка въз основа на следните документи: при трудова злополука - разпореждане на ТП на НОИ за приемане или неприемане на злополуката за трудова или заместващо го съдебно решение, при нетравматично увреждане и по искане на ТП на НОИ в случаите на увреждане, при което неработоспособността (смъртта) е настъпила по-късно от деня на злополуката - протокол за разследване на злополуката. Видно от доказателствата по делото е, че е образувано производство по чл. 55 и сл. КСО, за нуждите на което са били издадени оспорените административни актове - експертните решения на органите по медицинската експертиза. Вярно е, че административният съд е излязъл от предмета на спора, обсъждайки елементите на евентуалното наличие на трудова злополука, но по същество той се е произнесъл по предмета на оспорване, с който е бил сезиран, а именно законосъобразността на експертно решение № 0178 от зас. № 039/11.04.2014 г. на Националната експертна лекарска комисия, поради което не са налице основания за обезсилване на съдебното решение. Ирелевантни за настоящия спор са твърденията на касатора, че тренировката на спасителите не е била разпоредена от него, а от концесионера на плажа. Относимият факт е, че смъртта е настъпила във връзка с изпълнявани служебни задължения на длъжността "спасител към Морски плаж "Свети Влас"". С т. 4.8 и т. 4.9 от длъжностната характеристика на пострадалото лице са вменени задължения да поддържа личната си подготовка на необходимата степен за извършване на спасителни акции, чрез участието в тренировъчни занятия, както и да участва по график съвместно със спасителите при провеждането на тренировки, включващи плувна подготовка, оказване на долекарска помощ, техника и практика на спасяването и други. Не се считат за внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл. 55 КСО патологични състояния вследствие на заболяване от каквото и да е естество, включително епилепсия, хронична исхемична болест на сърцето (всички клинични форми, включително миокарден инфаркт), мозъчен инсулт, захарен диабет, атеросклероза, високо кръвно налягане, душевни болести. Със своите експертни решения органите на медицинската експертиза са изключили наличието на хипотезата на посочената правна норма. При тези съображения и след служебна проверка на атакуваното съдебно решение, настоящата инстанция не констатира наличие на пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 АПК и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение