Решение № 5862 от 25.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9203/2011 г.

Решение № 5862 от 25.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9203/2011 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът началникът на Митница Югозападна моли да бъде отменено решение № 2448/20.05.2011 г. по адм. д. № 7983/2009 г. на АССГ, с което е отменено ППСПДВ № 19/30.07.2009 г. на началник Митница Югозападна за определяне на митнически задължения по ЕАД № 5400/407105/17.12.2003 г. и връщане на преписката за ново произнасяне като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против отмененото ППСПДВ да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба "Проодефтики" АД - Гърция по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила в частта за отмяна на ППСПДВ и да бъде отменено в частта, с която преписката е върната на административния орган за ново произнасяне като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административен съд е отменил ППСПДВ № 19/30.07.2009 г. на началник Митница Кулата за определяне на митнически задължения по ЕАД № 5400/407105/17.12.2003 г. и връщане на преписката за ново произнасяне. В мотивите си съдът е приел, че с решение № 42/15.05.2009 г. по адм. д. № 2512/2008 г. на АССГ е отменено ППСПДВ № 5/14.06.2007 г. на началника на Митница Кулата и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне с указания на съда актът да бъде издаден с адресат "Проодефтики" АД, който да бъде уведомен за всички действия в административното производство. Постановлението е издадено след извършена проверка по чл. 84а ЗМ по митническа декларация ЕАД № 5400/407105/17.12.2003 г. и с него са установени митнически задължения за внасяне на мито, акциз и данък върху добавената стойност с лихви. Като адресат на постановлението е посочен "Проодефтики" АД с клон "Проодефтики АД клон София" с адрес: София, ул. "Алабин" № 34, етаж 2. Съдът е приел, че клонът е регистриран с решение от 17.03.2003 г. Според съда не са изпълнени задължителните указания, дадени в мотивите на цитираното решение на АССГ, тъй като на представител на "Проодефтики"АД не е връчено съобщение по чл. 206, ал. 1 ЗМ, не са извършени процесуални действия, различни от извършените при издаване на първото постановление. Според съда връчването на съобщението по чл. 206, ал. 1 ЗМ на представител на клона не представлява връчване на това съобщение на представител на надлежната страна "Проодефтики" АД. Приел е, че допуснатото процесуално нарушение е съществено, постановлението е издадено без да е налице абсолютна процесуална предпоставка за издаването му и е върнал преписката за ново произнасяне. Изводът на съда че не са изпълнени указанията на АССГ в цитираното решение е незаконосъобразен. Първото ППСПДВ е издадено с адресат клонът на гръцкото дружеството. Съобразно указанията в решението по адм. д. № 2512/2008 г. на АССГ процесното ППСПДВ е издадено с адресат "Проодефтики" АД, като е посочено в мотивите, че действа в страната чрез регистриран клон "Проодефтики АД клон София" с адрес: София, ул. Алабин № 34, етаж 2. По чл. 28, ал. 1, т. 2 ДОПК адресът за кореспонденция е адресът на управление - за регистрираните търговски представителства и клоновете на чуждестранни лица. По чл. 28, ал. 1, т. 3 ДОПК адресът за кореспонденция е адресът по мястото на извършване на дейността или управлението, ако не е налице адрес по т. 2 - за чуждестранни лица, които извършват стопанска дейност в страната чрез място на стопанска дейност или определена база. По § 1, т. 5 ЗМ местно лице е всяко юридическо лице, което има седалище на управление или регистрация в Република България съгласно българското законодателство. По чл. 50, ал. 1 ГПК съобщения на юридически лица се връчват на адреса посочен в съответния регистър. В случая в ЕАД е посочен за адрес на "Проодефтики"АД адресът на "Проодефтики АД клон София" - гр. София, ул. Алабин 34 етаж 2, поради което връчването на процесното постановление на управителя на клона на посочения в ЕАД адрес е произвело действие по отношение на "Проодефтики"АД, както и връчването на съобщение по чл. 206, ал. 1 ЗМ на 21.03.2007 г. предвид цитираните чл. 28, ал. 1, т. 2 и 3 ДОПК и § 1, т. 5 ЗМ и чл. 50, ал. 1 ГПК. Незаконосъобразен е изводът на съда, че са допуснати съществени процесуални нарушения в административното производство, налагащи отмяна на постановлението. Решението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав като спорът бъде разгледан по същество. Разноските следва да бъдат определени от административния съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,