Решение № 13607 от 7.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4018/2018 г.

Решение № 13607 от 7.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4018/2018 г., I о., докладчик съдията Петя Желева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Александър – 1989" ЕООД срещу Решение № 62 от 15.02.2018 г., постановено по адм. дело № 920/2017 г. на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на "Александър-1989" ЕООД срещу Заповед № 37/06.01.2016 г. на Кмета на Община Пазарджик, в частта, с която на основание чл. 80 от ЗМДТ е отнето Разрешение № 47/10.05.2014 г. и е наредено да се изземе общински терен с площ от 35 кв. м., находящ се в парк - остров "Свобода" в гр. Пазарджик с предназначение "за разполагане на преместваемо съоръжение за търговия на закрито - павилион". Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага доводи за липса на мотиви в съдебния акт, както и за неправилно приложение на закона, доколкото не е установено основанието по чл. 80 от ЗМДТ за отнемане на разрешителното за поставяне на преместваем обект № 47/10.05.2014 г. Отделно от това твърди, че като основание за отнемането на разрешителното не могат да служат и влезлите в сила съдебни актове - Решение № 606 от 02.12.2014 г., постановено по административно дело № 776/2014 г. по описа на АС - Пазарджик и Решение № 13875/17.12.2015 г., постановено по адм. дело № 1023/2015 г. по описа на ВАС, по които не е бил страна и с които не се разрешава спора относно отнемането на издаденото му разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение. Иска отмяна на решението и отмяна на заповедта, в оспорената и част. Ответникът – Кметът на Община Пазарджик, не взема становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна, а оспореното решение на АС - Пазарджик, като постановено в нарушение на закона следва да се отмени. Върховния административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, а по същество за неоснователна. Делото е на фаза втора касация, след повторното му разглеждане от страна на Административен съд - Пазарджик (АС-Пазарджик) в резултат на Решение № 14078/21.11.2017 г. по адм. дело № 11566/2017 г. на ВАС - трето отделение. С отменителното решение на ВАС е прието, че обжалваната Заповед № 37/06.01.2016 г. на Кмета на Община Пазарджик, в частта, с която е отнето разрешително № 47/10.05.2014 г. и е постановено изземване на терена, предмет на заповедта, не е нищожен административен акт, поради което първоинстанционния съд следва да се произнесе с мотивирано решение относно законосъобразността на заповедта, в посочената част, като съобрази и значението на последиците в съдебните актове, посочени в обстоятелствената част на заповедта, с която се нарежда предоставяне на процесния терен на "Сити - Стройинвест" ООД. За да отхвърли жалбата на "Александър-1989" ЕООД срещу заповедта на Кмета на Община Пазарджик, в частта с която е наредено отнемане на разрешително № 47/10.05.2014 г. и изземване на недвижим имот, АС – Пазарджик е приел, че правилно административният орган е постановил отнемане на разрешително № 47/10.05.2014 г., издадено на "Александър – 1989" ЕООД, позовавайки се на чл. 80 от ЗМДТ, тъй като е налице хипотезата на обществени нужди, които налагат това. Приел е, че оспорената заповед е издадена в изпълнение на влезлите в сила съдебни решения, които са задължили административния орган да приключи законосъобразно процедурата по проведения конкурс за определяне на ползвател на терен-общинска собственост с площ от 35. 00 кв. м., находящ се в парк-остров "Свобода" в гр. Пазарджик и да предостави посочения по-горе терен на участника спечелил конкурса – "Сити – Стройинвест" ООД. Решението е правилно. Разрешенията за ползване на имоти общинска собственост се издават за ползване на пазари, тържища, тротоари, площади, улични платна, панаири и терени с друго предназначение. Във връзка с това ползване разпоредбата на чл. 72 от ЗМДТ предвижда заплащане на определени такси на общините, които като публично вземане са уредени в чл. 79, ал. 1 от ЗМДТ. С разпоредбата на чл. 80 от ЗМДТ са уредени и условията за отнемането на такива разрешения, като в същата изчерпателно са изброени случаите, в които органът, издал разрешението за ползване на място, може да го отнеме, а именно: когато мястото не се ползва по предназначение, когато не се използва от лицето, на което е предоставено, или когато обществени нужди налагат това. Неоснователен е довода на касатора, че не е доказано основание по чл. 80 от ЗМДТ за отнемане на издаденото разрешение за ползване на недвижим имот – общинска собственост и изземването на имота. По делото няма спор, че на "Александър-1989" ЕООД е издадено разрешение № 47/10.05.2014 г. за ползване на недвижим имот – общинска собственост чрез поставяне на павилион с площ от 35 кв. м., в парк - остров "Свобода" в гр. Пазарджик за срок от 28.04.2014 г. до 27.04.2024 г. Няма спор, че с влязла в сила Заповед № 1911/18.07.2014 г. на Кмета на Община Пазарджик въз основание резултатите от конкурсна процедура и съдебното и обжалване, по която са постановени влезли в сила съдебни решения, е наредено да се предостави на "Сити – Стройинвест" ООД общински терен с площ от 35. 00 кв. м., находящ се в парк-остров "Свобода" в гр. Пазарджик с предназначение за разполагане на преместваемо съоръжение за търговия на закрито, а с процесната заповед, в частта която не е оспорена и е влязла в сила е наредено, предоставянето на терена на "Сити – Стройинвест" ООД да стане, считано от датата на издаване на разрешението за ползване. С оглед приключилата конкурсна процедура, обосновано първоинстанционния съд е приел, че е налице хипотезата на чл. 80 от ЗМДТ – обществени нужди, които налагат отнемането на издаденото разрешение за ползване на недвижим имот, издадено на "Александър-1989" ЕООД и изземване на недвижим имот, за да бъде предаден на спечелилия търга кандидат. По тези съображения, изложените в касационната жалба доводи срещу решението на АС - Пазарджик са неоснователни, поради което решението, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение,