Решение № 12690 от 27.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11973/2018 г.

Решение № 12690 от 27.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11973/2018 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. Георгиев от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат К. Коцопулос, против решение № 1348/5.07.2018 г. постановено по адм. дело № 2143/2015 г. на Административен съд-Бургас, в частта в която е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх. № 02-020-6500/5920/26.09.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", в частта, по която е извършено намаление на оторизираната сума по СЕПП. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон при издаване на оспорения административен акт, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на разноски. Ответникът - заместник изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", в писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Титова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Г. Георгиев, против уведомително писмо изх. № 02-020-6500/5920/26.09.2015 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. в частта, с която му е отказано подпомагане по СЕПП. За да отхвърли частично жалбата на Георгиев срещу уведомителното писмо, съдът е съобразил данните по делото, включително тези по допуснатата съдебно-техническа експертиза, приемайки, че в тази му оспорена част, уведомителното писмо е издадено при изяснена фактическа обстановка, в съответствие с административнопроизводствените правила и приложимия материален закон. За да отмени уведомителното писмо в останалата му част - тази, по която е извършено намаление на оторизираната сума по СЕПП относно установените като недопустими площи, съответно за БЗС № 48619-319-6-3 - 0. 65 ха и за БЗС № 48619-319-8-2 - 0. 10 ха, съдът се е позовал на влязло в сила решение № 5413/2.05.2017 г., постановено по адм. дело № 8337/2015 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и изхода от спора по обжалването на заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните /понастоящем министър на земеделието, храните и горите/ за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. В тази му част решението на съда не е атакувано и е влязло в сила, като не е предмет на настоящото производство. Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП министерството създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". В чл. 16в, ал. 3 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол специално е предвидена възможността на земеделските стопани да подават предложения и възражения до министъра на земеделието и храните по одобрен образец - чрез автоматично генериране от интернет страницата на ДФЗ, за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". При подаване на предложения и възражения земеделските стопани сами или със съдействието на служител от общинската служба по земеделие посочват идентификаторите на парцели на земеделските стопанства, които желаят да бъдат включени в предложението или възражението. Изпълнението на наредбата е обезпечено с издадената от министъра на земеделието и храните заповед № РД09-807/5.12.2014 г., в чиято точка ІІ е разпоредено публикуването й, и едновременно с това, публикуване на съобщение до кандидатите, които като се запознаят с актуализирания специализиран слой за кампания 2014 г., могат да подадат възражения срещу конкретни части от него. Със заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. министърът е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Заповедта е оспорена от Г. Георгиев, в частта й относно 6 парцела, при което е частично отменена с решение № 5413/2.05.2017 г. по адм. дело № 8337/2015 г. по описа на ВАС, четвърто отделение, по отношение на 0. 65 ха от БЗС № 48619-319-6-3 и 0. 10 ха от БЗС № 48619-319-8-2. Правилно е преценено в мотивите на обжалваното решение, че административният орган е длъжен да се съобрази с влязлото в сила решение на съд, с което заповед № РД46-287/6.03.2015 г. е отменена в частта й, в която горепосочените БЗС са изключени от одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. и да приеме, че за тях са налице основанията за подпомагане, което предпоставя и отмяната на уведомителното писмо в тази му част. Според чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата редакция/ именно въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. Съгласно тълкувателно решение № 8/11.12.2015 г. по тълкувателно дело № 1/2015 г. на Общото събрание на съдиите от I и II колегия на ВАС, РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от Наредбата. Така, предвид отмяната на заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните само относно БЗС № 48619-319-6-3 - за частта от 0. 65 ха и БЗС № 48619-319-8-2 - за частта от 0. 10 ха, РА е обвързана от постановеното в този акт, в съответствие с което се явява и издаденото уведомително писмо в останалата му част. В този смисъл, събраните по делото доказателства, в т. ч. приетата съдебно-техническа експертиза обосновават направения от съда краен извод за неоснователността на жалбата в останалата й част, тъй като заявените от кандидата площи не отговарят на условията за допустимост на подпомагането. Не намира основание и твърдението на касатора, че административният акт не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Обективираните в писмото основания, таблиците към него и описаните в тях БЗС, посочените площи, приети за недопустими за подпомагане и причините за това, ведно с данните от административната преписка, ясно отразяват волята на административния орган и несъмнено позволяват упражняването на правото на защита на земеделския стопанин, и осъществяването на съдебен контрол за законосъобразност върху акта. Уведомителното писмо, като автоматично генериран административен акт, съдържа описание в относимите колони относно заявените за подпомагане площи, установените допустими за подпомагане площи след извършените кръстосани проверки и проверки на място, съответно - установените като недопустими за подпомагане площи. С посочване на разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 4, 5 и 6 ЗПЗП и отразяването, че земеделският стопанин е заявил площи, които попадат извън одобрения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" и не се стопанисват, както и че са констатирани двойно заявени площи за 2. 46 ха от БЗС № 48619-329-8-2, за които кандидатът е подписал декларация, че се отказва и не е представил документи за изясняване принадлежността на площите, административният орган е пояснил причините за постановения отказ. На база таблиците, част от текста на писмото и обясненията към тях, на стр. 6 от административния акт са отразени размерите на финансовото подпомагане; определена е ставката по трите схеми, като данните в таблицата са пояснени словесно на страници 6 и 7. Оторизацията на сумите е представена в таблицата, на стр. 9. Така, писмото, таблиците към него и поясненията на отделните колони и отразявания, съставляват мотивите на издадения акт. Съдебният състав е проверил размера на констатираните при административните проверки, недопустими за подпомагане площи, като направените в тази връзка изводи кореспондират изцяло с данните от приобщените по делото доказателства. Неправилно касаторът приема, че проверките на място и теренните проверки са идентични и след като не е извършвана проверка на място не може да бъде установено, че площите не се стопанисват. Според чл. 28 от Регламент № 1122/2009 г. (отм.); административните проверки, позволяват установяването на нередности, по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, включително кръстосани проверки на правата на плащане, за да се провери наличието им и допустимостта на подпомагането. Данните за наличието на нередности, получени в резултат от провеждането на кръстосани проверки, могат да бъдат следвани от всякаква друга подходяща административна процедура и, ако това е целесъобразно, от проверка на място. Следователно проверката на място няма задължителен характер, противно на наведените от касатора твърдения. В случая по заявлението на Г. Георгиев е извършена само административна проверка по данни в ИСАК и СИЗП, а не проверка на място, която се прави на случаен принцип /метод на риск-анализ/, само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, в кръга на която извадка жалбоподателят не е попаднал. Резултатите от административната проверка са на база на предадените на ДФЗ окончателни цифрови географски данни за специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., одобрени със заповед № РД46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, която е била предмет на оспорване по адм. дело № 8337/2015 г. на ВАС, четвърто отделение. Както бе посочено по-горе, ДФЗ действа в условията на обвързана компетентност и след като заповедта за слоя е обжалвана по съдебен ред административният орган и съдът следва да се съобразят с влязлото в сила решение, независимо от изготвената по настоящото дело съдебно-техническа експертиза. Правилно Административен съд-Бургас е съобразил сложния фактически състав на производството по подпомагане на земеделските производители и различните административни органи, които участват в него. По изложените съображения съдът приема, че не се установяват релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото като валидно, допустимо и правилно в атакуваната му част, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, неоснователно е искането на процесуалния представител на Г. Георгиев за присъждане на разноски, а основателно - своевременно предявеното от процесуалния представител на ответника по касация, искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Поради това касаторът следва да бъде осъден да заплати на ДФЗ такова възнаграждение в размер на 100 лв, определено от съда съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение