Решение № 264 от 3.05.2010 г. на ВКС по н. д. № 196/2010 г.

Решение № 264 от 3.05.2010 г. на ВКС по н. д. № 196/2010 г., III н. о., НК, докладчик съдията Севдалин Мавров Производството е по реда на ХХХIII НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдената М. Я. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила решение № 16 от 8.03.2010 г. по ВНОХД № 5/10 г. на Окръжен съд - гр. С., с което е потвърдена присъда № 308 от 14.12.09 г. по НОХД № 530/09 г. по описа на Районен съд - гр. С. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК - нарушение на материалния закон по приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б", вр. чл. 2, ал. 2 НК, довело до незаконосъобразност на наложеното наказание - пробация. На осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК се иска възобновяване на наказателното дело с изменяване на присъдата в насока - налагане на подходящо наказание "глоба", съгласно чл. 311, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК /ред. ДВ, бр. 153/98 год/, вр. чл. 2, ал. 2 НК. Я. не се явява в съдебно заседание, редовно уведомена. На осн. чл. 96, ал. 1 НК е направила изричен отказ от защита. Прокурорът пледира за основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените основания и доводи и становището на представителя на ВКП, намира искането за ОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда Я. е призната за виновна за извършено на 15.09.99 г. престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. Производството е протекло по реда на гл. ХХVII НПК, поради което законосъобразно е приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК. Наложено е наказание пробация със съответни мерки за контрол и въздействие. Въззивната инстанция е потвърдила присъдата. Към инкриминирания момент и до влизане в сила на присъдата законът е предвиждал за извършеното престъпление наказание лишаване от свобода до пет години и възможност за лишаване от права по чл. 37, т. 6 НК. Към 15.09.99 г. материалната норма на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК е редуцирала наказанието лишаване от свобода до наказание поправителен труд или глоба от 50 000.00 лв. до 1 000 000.00 лв., съответно от 50.00 лв. до 1 000.00 лв. До влизане в сила на присъдата са последвали законодателни промени, предвиждащи завишаване на минимума на алтернативното наказание глоба от 50.00 лв. на 100.00 лв. /ДВ, бр. 92/02 г./, въвеждане в системата от наказания на наказанието пробация от 1.05.2005 г. /ДВ, бр. 103/04 г./ и последваща отмяна на наказанията поправителен трид и глоба. При това развитие на законодателството се налага изводът, че единствено възможното наказание, което е могло да се наложи на подсъдимата, е глоба с предвиден размер от 100.00 лв. до 1 000.00 лв., с оглед приложението на по-благоприятната материалноправна норма на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК, а не наказанието пробация. Констатираното нарушение на закона следва да се преодолее чрез правомощието на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК с възобновяване на делото и изменяване на присъдата в санкционната й част, като се отмени наказанието пробация и се определи наказание глоба. С оглед възприетите от инстанциите по фактите обществена опасност на престъплението и личността на извършителя наказанието глоба следва да се индивидуализира в размер на 1 000.00 лв. Водим от горното и на осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение