Решение № 8131 от 24.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2584/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Биогруп 2015 ООД със седалище в с. Гълъбинци, обл. Ямбол, чрез процесуален представител адв. Москова, срещу решение 133 от 30.01.2025 г. по адм. д. 208/2024 г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение 03-190-РД/61 от 22.05.2024г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ), с което е отказано предоставянето на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по процедура BG-RRP-6.004 Инвестиции в технологична и екологична модернизация. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Намира, че към датата на подаване на проектното предложение, към 31.12.2023г. дружеството не е предприятие в затруднено положение, което било установено и от назначената по делото съдебно счетоводна експертиза. Счита, че мотивите преценката да бъде извършвана спрямо приключилата 2022г. се основавали само на преценката на УО, която била в разрез с условията за кандидатстване. Иска се отмяна на съдебния акт и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - изпълнителният директор на ДФЗ, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационна жалба е процесуално допустима, като подадена срещу неблагоприятен за страната акт и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение 133 от 30.01.2025 г. по адм. д. 208/2024 г. по описа на Административен съд Ямбол, е отхвърлена жалбата на Биогруп 2015 ООД против решение 03-190-РД/61 от 22.05.2024г.на изпълнителния директор на ДФЗ. С него на основание чл.20 и чл.20а от ЗПЗП, чл.21, т.1 от Постановление 114 на Министерския съвет от 08.06.2022г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост е отказано да бъдат предоставени средства от Механизма за възстановяване и устойчивост на кандидат Биогруп 2015 ООД, с предложение за изпълнение на инвестиция с BG-RRP-6.004-0996, подадено по процедура BG-RRP-6.004 Инвестиции в технологична и екологична модернизация. За да постанови този резултат първоинстанционният съдът е приел, че решението, е издадено от компетентен орган и в изискваната от закона форма. Спазени били процесуалните и материалните разпоредби при издаването му, като съответствало и на целта на закона, поради което същото било законосъобразно.Съдът е приел, че установената фактическа обстановка не се оспорва от страните, а спорът се свежда до това, към коя дата следва да се извърши проверка дали Биогруп 2015 ООД се намира в затруднено положение, съгласно чл.1, §5 от Регламент (ЕС) 2022/2472 на Комисията от 14.12.2022г. дали към датата на подаване на предложение за изпълнение на инвестиция (ПИИ), или към края на годината, предхождаща подаването на ПИИ. Изложил е мотиви, че процедурата за подбор на ПИИ е с краен срок за кандидатстване 20.12.2023 г. и към тази дата финансовата година не е приключила. Следователно последната приключила финансова година е 2022г., а съобразно условията за кандидатстване е налице изрично отбелязване, че оценяването ще се извърши въз основа на предоставени по служебен път счетоводни документи от Националния статистически институт за годините, предхождащи подаване на ПИИ. Прието е от съда, че не е спорно по делото, че съгласно чл.2, §18 от Регламент (ЕС) 651/2014 на Комисията от 17.06.2014г., към 31.12.2022 г. дружеството е било предприятие в затруднено положение, тъй като общият размер на собствения му капитал е отрицателна величина - минус 1000 лева, която е с големина над половината от записания капитал, който е на стойност 0 лева. Съдът посочил, че тези данни са потвърдени и от назначената по делото счетоводна експертиза. Обосновал извод, че административният орган е постановил законосъобразно решение за отказ от предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост. Така постановеното решение е правилно. Неоснователни са възраженията на касатора, че обжалваното решение е поставеното в противоречие с материалния закон и е необосновано. Първоинстанционният съдебен състав подробно е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, обсъдил е възраженията на страните, а формираните правни изводи са обосновани и напълно съответни на приложимите материалноправни разпоредби. Възражението, че съдът не е спазил процесуалните правила е направено бланкетно, без да се посочат конкретни нарушения, поради което настоящата инстанция приема, че е неоснователно. Основните оплакванията в касационната жалба са изложени и пред първоинстанционния съд, като същите са изследвани и обсъдени мотивирано, при правилно разпределяне на доказателствената тежест между страните. Неоснователни са и доводите на касатора за нарушение на материалния закон при постановяване на съдебното решение са свързани с преценката на съда относно законосъобразността на постановения от административния орган отказ за предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост. Оспорва се преценката на съда за правилност на изводите на административният орган, че преценката относно финансовото състояние на Биогруп 2015 ООД следва да бъде осъществена към 2022г. Не се оспорва установеното от административния орган, а в последствие и от съда чрез назначената по делото експертиза, че в счетоводния баланс на кандидата към 31.12.2022г., предоставен по служебен път от Национален статистически институт, че след приспадане на натрупаните загуби от резервите и всички други елементи, които по принцип се считат за част от собствения капитал на дружеството, се получава отрицателен резултат в размер 1000 лева, който надвишава половината от записания акционерен капитал на обща стойност 0 лева. Съгласно чл.5, ал.1, т.1 от Постановление 114 на Министерския съвет от 08.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост, ръководителят на СНД утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Условията за кандидатстване имат характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на подадените по процедурата проектни предложения. В случая със заповед РД09-1030 от 27.09.2023г., ръководителят на СНД е утвърдил условия за кандидатстване за получаване на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на предложения за изпълнение на инвестиция по Процедура BG-RRP-6.004 Инвестиции в технологична и екологична модернизация. Процедурата за подбор на проекти е с краен срок за кандидатстване 20.12.2023г. и следователно последната приключила финансова година е 2022. При съобразяване с така приетите условия, административния орган правилно и обосновано е разглеждал данни за финансовото състояние на кандидата от 2022 г. Към момента на кандидатстване на дружеството за предоставяне на средства по конкретния Механизъм, не е бил налице счетоводен баланс за 2023 г., поради което и такъв не би могъл да се преценява при подаване на предложение за изпълнение на инвестиция. Правилно е прието от първоинстанционния съд, че кандидатът не отговаря на изискванията на т.2, буква г от Раздел 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване, тъй като е предприятие, което се намира в затруднено положение съгласно чл.1, §5 от Регламент (ЕС) 2022/2472 на Комисията от 14.12.2022г. Проверката, извършена от оценителната комисия за съответствие на декларираните обстоятелства с цитираното условие към датата на подаване на ПИИ, е извършена на база предоставени по служебен път от Националния статистически институт счетоводни документи на кандидата за 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г., за което кандидатът е дал своето съгласие в нарочна декларация. След като безспорно административният орган е установил фактическите и правни основания за издаване на процесния отказ и след като вече се изложи, че условието дружеството да не е в затруднено положение следва да бъде проверявано по данни за 2022г., не следва да се приеме за основателно възражението на касационния жалбоподател за нарушена процедура от страна на административния орган, изразяваща се в постановяването на акт в разрез с правилата и условията за кандидатстване. При така установеното от фактическа и правна страна, се достига до обоснован извод за липса на сочените в жалбата касационни основания, водещи до незаконосъобразност на оспореното пред касационната съдебна инстанция решение, поради което то следва да се остави в сила като правилно и обосновано. С оглед изхода на спора искането на касационния жалбоподател за присъждане на сторените по делото разноски като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Ответната страна по делото не претендира разноски. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо от Административнопроцесуалния кодекс Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение,