Решение № 1696 от 20.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9110/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на А. К. С., срещу решение 2228/17.07.2024 г., постановено по адм. дело 258/2024 г. по описа на Административен съд-Русе. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебния акт, като издаден при допуснати нарушения на приложимия материален закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Съдът не спазил указанията на касационната инстанция по тълкуването и прилагането на закона. По делото не било представено решение за увеличаване на цените на имотите с инфлационен индекс, определен от НСИ. Решенето на общинския съвет следвало да бъде съобразено с чл. 46 ал. 1 от Наредба 1/2008 за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи общинска собственост. Иска се отмяна на решението на съда и отмяна на решението на Общински съвет Сливо поле. Претендира се присъждане на разноски по списък. Ответникът Общински съвет Сливо поле, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор по жалбата, изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Производството пред Административен съд Русе е образувано по жалба на А. К. С. , срещу Решение 564 по Протокол 48 от заседание на Общински съвет Сливо поле, проведено на 23.02.2023 г., в частта му по т. 2, в която на основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл. 8, ал.1 и ал. 9, чл. 35 ал. 3 от ЗОС, чл. 45, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 53 от Наредба 1/2008 г. на Общински съвет - Сливо поле за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи общинска собственост /Наредба 1/2008 г./, е определена продажна цена от 17108,31 лева, без ДДС, за извършване на продажба в полза на оспорващия, без търг или конкурс, на недвижим имот - частна общинска собственост, представляващ: застроено дворно място, съставляващо УПИ XV-1235, кв. 122 с площ 1 465 кв.м. по действащия регулационен план на гр. Сливо поле. С Решение 3024 от 13.03.2024 г., постановено по адм. дело 10604/2023 г. по описа на ВАС е отменено Решение 239 от 20.09.2023 г., постановено по адм. дело 303/2023 г. по описа на АдмС - Русе и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. С оспореното пред настоящия съдебен състав решение е изменено Решение 564 по Протокол 48 от заседание на Общински съвет Сливо поле, проведено на 23.02.2023 г., в частта му по т. 2, като размера на определената продажна цена за процесният имот е намалена от 17108,31 лв. без ДДС на 16 754,62 лв. без ДДС. За да се произнесе съдът е взел предвид указанията на касационната инстанция, дадени с отменително Решение 3024 от 13.03.2024 г., постановено по адм. дело 10604/2023 г. по описа на ВАС, както и събраните по делото доказателства, ведно с заключение по назначената в хода на производството съдебно-оценителна експертиза. Установено е, че със заявление до кмета на общината от 18.01.2023 г. С., в качеството си на собственик на законно построените сгради в имот УПИ XV-1235 в кв. 122 по плана на гр. Сливо поле, желае да закупи процесният имот. Липсва спор по отношение собствеността на имота. Към преписката са приложени извадка от инфлационен калкулатор при базов период декември 2021 г. и наблюдаван период декември 2022 г. и експертна оценка от лицензиран оценител от 02.02.2023 г., според която пазарната стойност на имота е 14 635 лева без ДДС. На 13.02.2023 г. от кмета на общината до общинския съвет е изготвена докладна записка във връзка с подаденото заявление, с която се предлага да се допълни годишната програма за управление и разпореждане с имоти като се допълни списъкът за разпореждане с конкретния имот и се определи пазарна цена, съответстваща на изготвената от оценителя пазарна оценка 14 635 лева. На заседание от 20.02.2023 г. на постоянната комисия по общинска собственост, екология и комунална дейност е изложено становище за разглеждане на предложението от Общинския съвет. С т. 2 от решение 564 от Протокол 48 от заседание на Общински съвет-Сливо поле от 23.02.2023 г. е определена продажна цена от 17108,31 лева без ДДС за извършване продажба без търг или конкурс на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ застроено дворно място, съставляващо УПИ XV-1235, кв. 122 с площ 1 465 кв.м. по действащия регулационен план на гр. Сливо поле, на А. С. в качеството му на собственик на законно построената в имота сграда. На това заседание, продажните цени на всички имоти - общинска собственост, независимо дали се касае за продажба без търг или конкурс в условията на чл.35, ал.3 от ЗОС или за продажба чрез публичен търг, са определени от органа като пазарната цена на съответния имот, дадена от лицензиран оценител, е увеличена с от 16,9%, като е зачетен инфлационен индекс за м. декември 2022 г. спрямо м. декември 2021 г. по данни от НСИ, в резултат на което дадената пазарна оценка от лицензирания оценител от 14 635 лева без ДДС за конкретния имот, е увеличена с 16,9%. При съобразяване задължителни указания в Решение 3024 от 13.03.2024 г., постановено по адм. дело 10604/2023 г. по описа на ВАС при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд е установил, че в Община Сливо поле няма приета методика за определяне на цените при сделки с недвижими имоти, но на заседание от 30.11.2022 г. по Протокол 45, Общинският съвет е приел, че всички цени за продажба на общински имоти чрез търг или конкурс или по реда на чл. 35, ал. 3 от ЗОС, за всички населени места в общината ще се увеличават с инфлационния индекс за 12-месечен период назад, като решението е съобразявано при последващата му работа. Назначена е съдебно-оценителна експертиза, като изготвеното заключение е прието по делото като неоспорено от страните и изготвено от компетентно в съответната област, безпристрастно и обективно лице. Според заключението, пазарната цена на процесния имот към датата на приемане на решението на Общинския съвет - 23.02.2023 г. и към датата на изготвяне на приложената по преписката пазарна оценка - 02.02.2023 г., на база пазарна стойност и при използване на пазарен подход и метод на пазарните аналози при оценяването, е 14 357 лева. Пазарната цена на имота в проведеното административно производство е определена с експертната оценка на 14 635 лева, а вещото лице е изчислило цена на имота, получена като определената от него пазарна стойност се увеличи със средногодишния инфлационен индекс от 16%, определен от НСИ за периода м. февруари 2022 г. - месец февруари 2023 г., при което цената на имота възлиза на 16 654,12 лева. За нуждите на съдебното производство е възприета пазарната оценка, дадена от вещото лице в изготвената оценителна експертиза, приета в съдебното производство без възражения от страните в размер на 14 357 лева. Съдът е приел, че е в правомощията на Общинския съвет, при условията на чл. 35, ал. 3 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 на Наредба 1 от 2008 г., да определи продажна цена, която да е по-висока от определената пазарна цена от оценителя. Избраният от общинските съветници подход за увеличение на определената от вещо лице цена на имот с годишния процент на инфлацията, е определен от съдебния състав като обективен критерий, който представлява измерение на икономическия живот в страната и увеличението на пазарната оценка при продажба на общински имот, но в конкретния случай не е съобразен приложимия инфлационен индекс. Съобразено е, че в решението по протокол 45/30.11.2022 г. на Общински съвет - Сливо поле е уточнено, че като индекс за завишаване на продажните цени на недвижими имоти - частна общинска собственост, определени от независим лицензиран оценител, следва да бъде прилаган индекс на инфлацията, определен от НСИ, на база дванадесет месеца преди вземане на съответното решение, т.е. увеличението на пазарната цена на имота, трябва да е с 16,7 %, какъвто е размерът на средногодишната инфлация за периода м. януари 2023 г. към м. януари 2022 г. по данни от общодостъпната интернет страница на Националния статистически институт /НСИ/, установено от извършена служебно справка от съда. При съобразяване със заключението на вещото лице и приложимия индекс на инфлация с оглед вземането на решение за продажба на имота от административния орган, пазарната цена на имота следва да бъде в размер на 16 754,62 лв. Касационната жалба е подадена от участник в първоинстанционното производство, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за него акт и в сроковете по АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна. Противно на твърденията в касационната жалба, настоящият съдебен състав намира, че при произнасянето си съдът се е съобразил с указанията на касационната инстанция по тълкуването и прилагането на закона, дадени при предходно разглеждане на делото пред Върховен административен съд. Първоинстанционният съдебен състав обосновано е съобразил, че е изцяло в правомощията на Общинския съвет да определи по-висока от определената от оценител цена за продажбата на имот при условията на чл. 35, ал. 3 ЗОС, която по аргумент от чл. 46, ал. 1, изречение трето от Наредба 1/2008 г., може да бъде и по-висока от пазарната. За осъществяване на действия в тази насока не е задължително приемането на нарочна методика, стига поведението на решаващия орган да не поставя правоимащите лица в неравностойно положение, т.е. завишението да е приложимо по отношение на всички и да почива на точно определени и относими критерии. След проведено на 30.11.2022 г. заседание на Общински съвет Сливо поле, е налице трайна практика на този орган, свързана със завишаване по точно определен начин на цените на продаваните на търг или без провеждане на тръжна процедура имоти на територията на общината. Дали в общинския съвет са проведени разисквания относно начина на определяне на пазарни цени на имоти, собственост на общината и какви мнения са изразени от участниците е без значение за настоящото производство. В конкретния случай от член на колективния орган е направено своевременно и мотивирано предложение за увеличение на цената на процесния имот с годишния процент на инфлацията, което по своя характер дава възможност за защита на интересите на общината при съобразяване с обективен критерий, отразяващ икономическия живот в страната и свързаните с това увеличения на пазарните оценки при продажба на общински имот. Съдът е назначил съдебно счетоводна експертиза, която е дала отговор на поставените въпроси при съобразяване с предмета на производството и установяване на релевантни за производството обстоятелства относно цената на имота, който следва да бъде продаден на С.. При спазване на принципите на истинност и служебно начало, разписани в чл. 7 и чл. 9 от АПК, съдът не е длъжен да преповтори изцяло исканията и въпросите на страната при назначаване на експертиза, ако прецени, че същите не са необходими за постановяване на правно и фактически обоснован съдебен акт. Поради това, непоставянето на задача на вещото лице при изключително съобразяване с въпросите на жалбоподателя, не съставлява нарушение на процесуални правила, което да води до незаконосъобразност на оспореното в настоящото производство решение. При произнасянето си решаващият съдебен състав е съобразил обстоятелството, че вещото лице е взело предвид инфлационен индекс, отчетен от НСИ за период от една година назад, но от месец февруари 2023 г., а не от датата на вземане на оспореното пред съда решение. Поради това, обосновано е извършено преизчисление на цената на имота, като е взет предвид инфлационен индекс, предхождащ месеца на издаване на акта от общинския съвет месец януари 2023 г. Тази официална информация е била публично достъпна на сайта на НСИ, поради което не е била налице пречка за ползването при произнасянето. Предвид изложеното, следва да се определи като правилен и обоснован извода на административния съд за законосъобразност на оспореното пред него решение на Общински съвет Сливо поле. При липсата на пороците, сочени като касационни основания за отмяна, постановеното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски следва да се определи като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,