Решение № 29 от 20.02.2012 г. на ВКС по н. д. № 2726/2011 г.

Решение № 29 от 20.02.2012 г. на ВКС по н. д. № 2726/2011 г., II н. о., НК, докладчик председателят Савка Стоянова Производството е по реда на чл. 425, ал. 1, т. 5 от НПК Осъденият Л. А. Д. е направил искане за възобновяване на в. ч. н. д. № 243/2011 г. по описа на Шуменския окръжен съд, отмяна на постановеното определение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Твърди се, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на закона - чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира, че искането на осъдения, макар и основателно, не е в негов интерес, поради което следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните и провери изцяло материалите по делото, намери за установено следното: Искането на осъдения е процесуално допустимо, тъй като е подадено в предвидения от закона срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК. Разгледано по същество то е и основателно по следните съображения: Шуменският окръжен съд с определение № 227 от 26.04.2011 г. по в. н. ч. д. № 243/2011 г. е потвърдил определение № 10 от 25.01.2011 г. постановено по ч. н. д. № 28/2011 г. по описа на Великопреславския районен съд, с което е потвърдено постановлението от 7.01.2011 г. на прокурор при Великопреславската районна прокуратура за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № 269/2004 г. на ОСлО в Шуменската окръжна прокуратура, образувано и водено срещу Л. А. Д. за извършено престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК. Съображенията, изложени в подкрепа на довода за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се, се свеждат до некомпетентност на органите на досъдебното производство и Районна прокуратура Велики Преслав, както и нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК. Правилно въззивният съд е приел, че проведеното допълнително разследване, както и последвалото внасяне на нов обвинителен акт съответно от ВПРП на ВПРС не е в нарушение на правилата на подсъдността, нито пък на отменителното, по реда на възобновяването, решение на състав на ВКС. Делото е подсъдно на съда, в чиито район е извършено престъплението, а в конкретния случай това е именно Районен съд - Велики Преслав. Предшестващата промяна е била извършена от ВКС на основание чл. 43, т. 3 от НПК поради невъзможност съдът да образува състав, но това обстоятелство при новото поставяне на делото за разглеждане, ако не е налице, допустимо е този съд да разгледа делото по същество. Основателни са обаче възраженията за допуснато нарушение по чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК. С присъда № 498 от 31.03.2009 г. по н. о. х. д. № 703/2008 г. Шуменският районен съд е признал подсъдимия Л. А. Д. за виновен в извършване на престъпление по чл. 290, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и му наложил наказание пет месеца лишаване от свобода, с приложението на чл. 66, ал. 1 от НК. С тази присъда подсъдимият е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 286, ал. 1 от НК. Безспорно е от материалите по делото, че инстанционната проверка на постановената срещу подсъдимия присъда е била само по негова жалба. С въззивно решение № 84 от 12.06.2009 г. по в. н. о. х. д. № 268/2009 г. Шуменският окръжен съд е потвърдил присъдата и тя е влязла в сила. Поради липсата на процесуална възможност за касационно обжалване в предвидения от закона шестмесечен срок осъденият е направил искане Върховният касационен съд да отмени по реда на възобновяването влязлата в сила присъда в осъдителната й част, а тя е единствено за престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК. С решение № 89 от 25.02.2010 г. по н. д. № 763/2009 г. ВКС, трето наказателно отделение е възобновил наказателното производство по в. н. о. х. д. № 268/2009 г. на Шуменския окръжен съд и н. о. х. д. № 703/2008 г. на Шуменския районен съд, отменил постановените съдебни актове и върнал делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. В решението си съставът на ВКС изрично е посочил, че проверява съдебните актове само в частта, с която подсъдимият е осъден т. е. за престъплението по чл. 290, ал. 1 от НК, но той не би могъл и да стори другото, тъй като правомощията на тази инстанция са строго определени в закона. Предмет на проверка е съдебния акт, който се атакува и то само в пределите, определени от иницииращия производството. След като първоинстанционния съдебен акт е бил обжалван само от подсъдимия, в частта, с която е осъден за едното престъпление, то с постановяването на въззивното решение влиза в сила за това престъпление. Обстоятелството, че в диспозитива на решението на ВКС изрично не е отбелязано, че се отменят съдебните актове само в частта им относно престъплението по чл. 290, ал. 1 от НК не означава, че те са отменени изцяло т. е. и в оправдателната им част. Предмет на проверка е било единствено правилността на осъждането на подсъдимия, поради което и неправилно е било изтълкувано отменителното решение на ВКС. Това обстоятелство обосновава извода, че в нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК на подсъдимия е било повдигнато и предявено обвинение за престъпление, за което има влязла в сила оправдателна присъда. Независимо, че след приключване на досъдебното производство прокуратурата е прекратила наказателното производство за престъплението по чл. 286, ал. 1 от НК за Л. Д. е налице правен интерес за обжалване на това постановление на прокурора, тъй като с влязлата в сила присъда в най-голяма степен са защитени правата му. Поради изложените съображения настоящият състав намира, че допуснатото съществено нарушение на процесуални правила е основание за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение на Шуменския окръжен съд и прекратяване на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК наказателното производството за деянието по чл. 286, ал. 1 от НК. Водим от гореизложеното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение