Решение № 9344 от 28.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 75/2012 г.

Решение № 9344 от 28.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 75/2012 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Мариана Костадинова Николова от град Пазарджик срещу заповед № РД-10-1931/05.12.2011 г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Ответникът - министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С оспорената заповед № РД-10-1931/05.12.2011 г. на министъра на образованието, младежта и науката е прекратено служебното правоотношение на Мариана Костадинова Николова на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 6 от Закона за държавния служител (ЗДСл). В мотивите на заповедта е посочено като фактическото основание за прекратяване на служебното правоотношение несъвместимост по чл. 7, ал. 2, т. 6 от ЗДСл, тъй като към момента на възстановяване на предишната длъжност, считано от 05.12.2011 г., жалбоподателката е работила по трудово правоотношение, прекратено на 22.12.2011 г. след възстановяването й на държавна служба. От доказателствата по делото се установяват следните факти: С решение по адм. дело № 7438/2010 г. на Върховния административен съд е отменена заповед № РД-10-956/29.04.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която е прекратено служебното правоотношение на Мариана Николова за длъжността "главен счетоводител" в отдел "Административно - правно и финансово - стопанско обслужване" в Инспектората по образованието на МОМН град Пазарджик. Решението е оставено в сила с решение по адм. дело № 7276/2011 г. на ВАС - петчленен състав, постановено на 14.11.2011 г. С молба от 24.11.2011 г. Николова е заявила на органа по назначаването, че желае да бъде възстановена на заеманата от нея длъжност на основание чл. 122, ал. 1 от ЗДСл. Със заповед № РД-10-1930/05.12.2011 г. министърът на образованието е възстановил жалбоподателката на длъжността "главен счетоводител" и на същата дата е прекратено служебното й правоотношение с оспорената заповед. По делото е представен трудов договор № 1069-03/15.09.2011 г., по силата на който Мариана Николова е заемала длъжността "счетоводител" в ОУ "Христо Ботев" - с. Главиница, на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от Кодекса на труда /КТ/. Трудовият й договор е прекратен със заповед № 1207-141/21.12.2011 г. на основание чл. 71, ал. 1 КТ. При така събраните доказателства, следва да бъдат обосновани следните правни изводи: Настоящият състав намира заповед № РД-10-1931/05.12.2011 г. на министъра на образованието, младежта и науката за прекратяване служебното правоотношение на жалбоподателката за законосъобразна. Според посоченото правно основание - чл. 103, ал. 1, т. 4 от ЗДСл, органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение с държавният служител поради несъвместимост в случаите по чл. 7, ал. 2. Препращането по заповедта към нормата на чл. 7, ал. 2, т. 6 от ЗДСл визира забраната да бъде назначено за държавен служител лице, което работи по трудово правоотношение. С влязлото в сила съдебно решение на петчленен състав на ВАС се придава действие на висящност на служебното правоотношение от датата на възстановяването на държавния служител на заеманата длъжност - в случая това е датата 5.12.2011 г. От приложената по делото заповед № 1207-141/21.12.2011 г. на основание чл. 71, ал. 1 КТ на директора на ОУ "Христо Ботев" - с. Главиница е видно, че трудовото правоотношение на Мариана Костадинова Николова е прекратено, считано от 22.12.2011 г. Следователно към 05.12.2011 г. (датата на възстановяване на служебното й правоотношение), тя все още е работила по трудово правоотношение. Поради това към 05.12.2011 г., при издаване на процесната заповед за прекратяване на служебното й правоотношение, е налице пречка за заемане на държавна служба - чл. 7, ал. 2, т. 6 от ЗДСл, наличие на трудово правоотношение, което е прекратено на 22.12.2011 г., и правилно министърът на образованието, младежта и науката законосъобразно се е позовал на чл. 103, ал. 1, т. 4 от ЗДСл във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 6 от ЗДСл. Тълкуването на приложимата правна норма води до извода, че възстановеният служител не трябва да работи по трудово правоотношение и към датата на възстановяването на държавна служба, тъй като изискването за несъвместимост е относимо и при възстановяване на държавна служба, а не само при първоначално назначаване. При тези доказателства законосъобразни са мотивите на заповедта, че са налице предпоставките на чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение, като изискването за несъвместимост следва да се приложи и в случаите на възстановяване на държавна служба. Този извод следва непосредствено от правната уредба на статута на държавния служител и основните принципи на института на изпълнението на държавната служба. Няма законово основание да се приеме, че след като за първоначално назначаване на държавна служба се изисква държавният служител да не работи по трудово правоотношение, това изискване не се прилага при възстановяване на служителя на държавна служба в изпълнение на съдебно решение. Съвместяването на трудово и служебно правоотношение е изключено от законодателството и от тази принципна забрана произтича и изискването на чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл валидно както по време на възникването, така и във всеки един момент от изпълнение на държавната служба или при повторното й заемане в резултат от възстановяване на длъжност при незаконно прекратяване на служебното правоотношение. Неоснователни са направените оплаквания в жалбата, че служебното правоотношение на жалбоподателката не е било възникнало към датата на издаването на заповедта за възстановяването й на държавна служба - 5.12.2011 г., поради това, че към посочената дата тя не е подписала акт за встъпване в длъжност и реално не е започнала изпълнението на службата си. Релевантен правнозначим юридически факт е моментът на издаването на заповедта за възстановяване на държавна служба. Към тази дата трудовото правоотношение на жалбоподателката е следвало да бъде прекратено. Последващите действия по изпълнението на заповедта за назначаване са ирелевантни относно момента на възстановяване висящността на служебното правоотношение. Предвид на изложеното обжалваната заповед е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски по делото от процесуалния представител на ответника, жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати 150 лева юрисконсултско възнаграждение на МОМН. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,