Решение № 12329 от 12.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5124/2017 г.

Решение № 12329 от 12.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5124/2017 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от П. Драганова прокурор при Окръжна прокуратура Стара Загора (ОП Стара Загора) срещу Решение № 51 от 15.03.2017 г., постановено по административно дело № 551/ 2016 г. на Административен съд - гр. Стара Загора (АС Стара Загора) в частта, в която е отхвърлен протеста, против чл. 24, ал. 3 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Раднево, приета с Решение № 410/ 28.03.2013 г. на Общински съвет Раднево (Наредбата). В протеста са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение в протестираната част. Счита, че текста на чл. 24, ал. 3 от Наредбата е незаконосъобразен и противоречи на чл. 14, ал. 3 от ЗОС. Моли да се отмени като неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила решението на АС Стара Загора. Ответникът Общински съвет Раднево, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище по касационния протест. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационния протест. Счита съдебното решение за неправилно постановено, поради което моли да бъде отменено и бъде постановено друго, с което да се отмени атакуваната разпоредба на чл. 24, ал. 3 от Наредбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, участвала в първоинстанционното производство, за която съдебният акт в протестираната част е неблагоприятен, поради което е процесуално допустим. Разгледан по същество, същият е ОСНОВАТЕЛЕН. Със съдебното решение в протестираната му пред ВАС част от Административен съд- Добрич e ОТХВЪРЛЕН протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Стара Загора против чл. 24, ал. 3 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Раднево, приета с Решение № 410/ 28.03.2013 г. на Общински съвет Раднево. На следващо място е ОСЪДЕНА Община Раднево да заплати на Окръжна прокуратура Стара Загора сумата от 10 лв - разноски по делото. За да постанови този резултат адм. съд счита за неоснователни, съображенията на оспорващия за незаконосъобразност на разпоредбата на чл. 24, ал. 3 на НПУРОС на Община Раднево, които се свързват с предвидената продължителност от не повече от 5 години на срока за отдаване под наем на свободни нежилищни имоти- частна общинска собственост, които не са необходими за нуждите на органите на общината или на юридическите лица на издръжка от общинския бюджет. Обсъдена е разпоредбата на чл. 14 ЗОбС, като намира, че правилото в нея е диспозитивно, като е предоставено на ОбС да реши по свое усмотрение продължителността на срока за отдаване под наем на имотите, общинска собственост, като е поставено изискване за пределната продължителност на наемното правоотношение— да не надвишава 10 години. Приема, че в случая Общински съвет Раднево е преценил, че срокът за отдаване под наем на имотите по ал. 1 на чл. 24 от НПУРОС, да е с продължителност не повече от 5 години, т. е. спазил е законовите предели. В заключение решаващият съд приема, че посочената разпоредба е в съответствие с чл. 14, ал. 3 от ЗОбС и целта на закона, като протеста в частта му срещу чл. 24, ал. 3 от НПУРОС на Община Раднево се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Съдебното решение в протестираната му част е НЕПРАВИЛНО. В останалата част съдебния акт не е обжалван, влязъл е в сила и съответно не е предмет на настоящото касационно производство. Съгласно чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА), наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по- висока степен. Всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда, съобразно нормативните актове от по- висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение чл. 8 от ЗНА, чл. 76, ал. 3 от АПК и чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗМСМА. Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 3 на Наредбата, срокът за отдаване под наем на свободните нежилищни имоти, които не са необходими за нуждите на органите на общината или на юридическите лица на издръжка от общинския бюджет не може да бъде по- дълъг от 5 години. Неправилен е изводът на административния съд, че разпоредбата на чл. 24, ал. 3 на Наредбата не противоречи на разпоредбата на чл. 14 от ЗОбС, основан на аргумента, че със законовата уредба е предоставена възможност на общинските съвети, в рамките на установения 10- годишен срок да преценят максималния срок, в който имотите общинска собственост могат да се отдават под наем. Законодателно тази материя е уредена в чл. 14, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОбС), според която свободни нежилищни имоти - частна общинска собственост, които не са необходими за нуждите на органите на общината или на юридически лица на издръжка на общинския бюджет, могат да се отдават под наем на трети лица. Срокът за отдаване под наем на имотите по ал. 1 се определя от общинския съвет в наредбата по чл. 8, ал. 2 и не може да бъде по- дълъг от 10 години. Аналогична е разпоредбата на чл. 14, ал. 7 от ЗОбС, съгласно който: Свободни имоти или части от тях- публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок от 10 години, при условията и по реда на ал. 2 след решение на общински съвет. Отново законовата рамка е определена с максималния допустим срок от 10 години. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 2 ЗОбС, с приетата Наредба следва и могат да се уредят единствено редът за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи- общинска собственост, правомощията на кмета на общината, на кметовете на райони, на кметовете на кметства и на кметските наместници, и то при спазване на разпоредбите на този закон и на специалните закони в тази област. В случая с оспорения текст на наредбата е въведено ограничение, което липсва в закона. Законът категорично определя максималния срок, за който е възможно сключването на договор за наем за този вид общински имоти. В този смисъл не са налице законодателно неуредени обществени отношения, които да налагат приемането на посочената разпоредба. Общинският съвет има възможност за преценка във всеки един случай каква да е продължителността на срока в рамките на 10 годишния такъв, но преценката следва да е конкретна за всяко отделно адм. производство и ИАА. Когато се приемат разпоредби от вида на протестираната, те трябва да са съобразени с нормативния акт от по- висока степен. Общинският съвет няма правомощие да променя законоустановеното, макар и в границите на общия 10-годишен срок, посочен от закона. В този смисъл е Решение № 9593 от 12.07.2018 г. по административно дело № 5627/ 2017 г., на ВАС III отделение и Решение № 331 от 13.01.2014 г. по адм. дело № 2747/ 2013 г., на ВАС III отделение. Предвид изложените съображения, съдебното решение в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, поради което следва да бъде отменено. Спорът е изяснен от фактическа страна и от анализа на посочените по- горе доказателства следва, че протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Стара Загора, е основателен и в тази му част. С оглед на това решението в тази част следва да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отмяна на оспорените разпоредби на чл. 24, ал. 3 от Наредбата на Община Раднево. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,