Решение № 12518 от 17.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5561/2018 г.

Решение № 12518 от 17.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5561/2018 г., II о., докладчик председателят Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ПСФК Черноморец Бургас" АД против решение № 140 от 29.01.2018 г. (очевидно в оспорения съдебен акт погрешно е посочено, че годината на постановяване е 2017) по адм. дело № 361/2017 г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № ДК-10-ЮИР-7/ 16.01.2017 г., издадена от началника на РДНСК- Югоизточен район, с която е отхвърлено оспорването на разрешение за строеж № 253/ 11.11.2016 г. на началника на отдел "Геодезия, архитектура, техническа инфраструктура"(ГАТИ) към община Бургас за строеж: "Основен ремонт на кабел 20 кV "Ферибот" и съществуваща тръбна канална мрежа от ел. захранване на Пристанище – Бургас в участъка от шахта 1 до шахта 4 – кв. "Акациите", гр. Бургас". Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който разрешението за строеж да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът– началникът на РДНСК - Югоизточен район оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Ответниците – началникът на отдел "ГАТИ" към община Бургас и община Бургас също оспорват касационната жалба и молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като им се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът"Електроенергиен системен оператор" ЕАД, гр. София също оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд – Бургас е постановено в съответствие с материалния закон. Правилно съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган. Обжалваната заповед е издадена от началника на РДНСК – Югозападен район в съответствие с правомощията на органа по чл. 216, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 2 ЗУТ. Правилно е преценено, че заповедта е издадена в съответствие с изискванията за форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Актът е писмен, съдържа фактическите и правни основания за постановяването му, издаден е след изясняване на релевантните за спора факти и обстоятелства и след обсъждане на доводите и възраженията на страните. Аргументирани и в съответствие със закона са и изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед на началника на РДНСК- Югоизточен район, с което е отхвърлена жалбата на "ПСФК Черноморец Бургас" АД против разрешение за строеж № 253/ 11.11.2016 г. на началника на отдел "ГАТИ" към община Бургас, е постановена при наличие на материалноправните предпоставки за това. По делото е установено, че с цитираното разрешение за строеж началникът на отдел "ГАТИ" към община Бургас разрешава на ДП "Пристанищна инфраструктура" клон – ТП - Бургас да извърши основен ремонт на кабел 20 кV "Ферибот" и съществуваща тръбна канална мрежа от ел. захранване на Пристанище – Бургас в участъка от шахта 1 до шахта 4 – кв. "Акациите", гр. Бургас, съгласно одобрен инвестиционен проект. Ремонтът се отнася за кабел 20 кV, който се ползва за захранване на пристанище – Бургас от 2001 г. (разрешение за ползване № ЗЗ / 19.01.2001 г.) и е включен в активите на ДП "Пристанищна инфраструктура" клон ТП- Бургас през 2006 г. (извлечение от инвентарната книга). Ремонтните дейности включват подмяна на съществуващите и изтегляне на нови кабели, както и ремонт на тръбите в участък от трасето на съществуваща тръбна канална мрежа, включен в активите на дружеството – възложител и въведен в експлоатация през 2001 г. ( заключение на вещото лице по изслушаната съдебно- техническа експертиза). Трасето на тръбната канална мрежа, засегнато от ремонта, преминава и през имот с идентификатор 07079.659.554 по КК на гр. Бургас, собственост на жалбоподателя ПСФК "Черноморец Бургас" от 2006 г. При тези факти съставът на Административен съд – Бургас правилно приема, че при постановяване на оспорената заповед на началника на РДНСК – Югоизточен район изискванията на чл. 193 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) не са нарушени. Цитираният текст регламентира правото на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти. В случая съставът на административния съд законосъобразно приема, че разпоредбата е неприложима. Оспореното разрешение за строеж не се отнася за изграждане на отклонение от мрежа на техническата инфраструктура, а за основен ремонт по смисъла на § 5, т. 42 от ДР на ЗУТ на участък от кабел и от съществуваща тръбна канална мрежа, чрез подмяна на кабел и на тръби за възстановяване на експлоатационната годност на изградената канална мрежа. Следователно не се предвижда разширение, изграждане на нови подземни съоръжения или отклонение от общата мрежа на техническата инфраструктура, поради което не се изисква писмен договор със собственика на имота, засегнат от ремонтните дейности, а доводите на касационния жалбоподател в обратния смисъл са неоснователни. Освен това разпоредбата на чл. 193 урежда собствеността на новоизградената мрежа от техническата инфраструктура, въпрос, който е решен още към 2001 г., когато е издадено разрешение за ползване на участъка от тръбната канална мрежа, засегнат от основания ремонт. С оглед изложеното следва да се приеме, че разрешението за строеж е издадено в съответствие с нормативната уредба, поради което не са налице основания за отмяна на заповедта на началника на РДНСК – Югоизточен район, с която оспорването на разрешението за строеж е отхвърлено. Ето защо като достига до заключение в този смисъл, първоинстанционният съд постановяване решение в съответствие с материалния закон. Останалите доводи на касационния жалбоподател засягат учредяването на право на прокарване на съоръжения от техническата инфраструктура през чужд имот, което не е предмет на настоящото производство, поради което не следва да бъдат обсъждани. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че решението на Административен съд – Бургас е постановено в съответствие с материалния закон. Не са установени посочените от касатора основания за неговата отмяна, поради което съдебният акт следва да бъде оставен в сила. С оглед изложеното, направеното искане и обстоятелството, че ответниците община Бургас и началникът на отдел "ГАТИ" към общината са представлявани от юрисконсулт в касационното производство и на основание чл. чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, жалбоподателят ПСФК "Черноморец Бургас"АД следва да заплати на община Бургас сумата 100. 00 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,