Решение № 1887 от 26.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6630/2024 г.

Производство по реда на глава четиринадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК от Е. М. И. с адрес в гр. Монтана, чрез процесуален представител адвокат, С. Тихолов от АК - Монтана със служебен адрес за призоваване в гр. Монтана, [улица], [адрес], за отмяна на влязло в сила Решение 358 от 29.05.2023 г. на Административен съд Монтана по адм. дело 59/2023г. С него се отхвърля като неоснователна жалба на Е. М. И. против Решение 2153-11-48 от 22.12.2022г. на Директора на ТП на НОИ - Монтана като неоснователна. С него Директорът на ТП на НОИ - Монтана е отхвърлил жалба на Е. И. срещу Разпореждане 111-00-559-2 от 18.11.2022г., с което е отменено разпореждане 111-00-559-1 от 28.03.2022г. за отпускане на парично обезщетение за безработица за периода 21.03.2022г.-20.03.2023г., Разпореждане 111-00-559-3/18.11.2022г., с което отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО и Разпореждане 111-00-559-4 от 18.11.2022г., с което се разпорежда възстановяване на добросъвестно получено обезщетение за безработица за периода 21.03.2022г. - 31.10.2022г. в размер на 5610.22 лева - главница. Мотивите на административния орган и съда са, че Е. И. не е бил осигурено лице при осигурител "ЕЛ ЕЛ БИЛД 2021" ЕООД, тъй като за периода октомври 2021г. до август 2022г. не е извършвало търговска дейност, не са внасяни осигурителни вноски и са заличени данните по чл. 5, ал. 4 КСО по предписание от ТП на НОИ - Монтана. С искането за отмяна се представя удостоверение от ТП на НОИ - Монтана изх. 1023-11-58#1/ 27.05. 2024г., адресирано до Е. И. в уверение на това, че във връзка с издадено от контролните органи на ТП на НОИ - Монтана задължително предписание ЗД--1-11-01554007 от 13.03.2024г. на осигурителя "ЕЛ ЕЛ БИЛД "ЕООД гр. Монтана, ЕИК206074810 са възстановени данни по чл. 5, ал. 4 от КСО за периода 1.10.2021г. до 20.03.2022г. Също така е посочено в удостоверението, че предписанието е изпълнено от осигурителя на 27.03.2024г., като посочения по горе период И. подлежи на задължително осигуряване по реда на КСО и произтичащите от това съгласно осигурителното законодателство права. Искането е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 АПК и разгледано по същество е основателно по следните съображения: Така представеното удостоверение е ново доказателство относно правата на молителя, които не са били известни на страната и имат съществено значение за разрешаване на спора. Пред административния съд е приложено доказателство за извършвана проверка на осигурителя от ТД на НАП, която проверка е щяла да завърши на 26.05.2023г., прието е като доказателство, но производството не е било спряно, поради което последиците от проверката са настъпили след постановяване на решението с обратна дата, поради което не е имало възможност за съобразяване с тях. Поради това е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от от друг състав на същия съд от стадия на първото по делото съдебно заседание. При този изход на делото на молителя се дължат разноски в размер на 1031.60 лева за настоящето производство. Воден от горното и на основание чл. 244 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение