Решение № 5497 от 19.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 650/2013 г.

Решение № 5497 от 19.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 650/2013 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Михаил Богомилов Димитров, от с. Войняговци, срещу решение № 5552/22.10.2012 г. по адм. д. № 6909/2011 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба - кметът на район "Нови Искър" - Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд са четири броя скици за имот пл. № 48, за който е отреден УПИ II-48, кв. 31 по плана на с. Войняговци, собственост на жалбоподателя. С обжалваното решение съдът е приел за установено, че скица № 685/2005 г. е с невярно съдържание по отношение вписана в нея забележка и в частта относно вписаната в нея площ на УПИ II-48, кв. 31 по плана на с. Войняговци от 810 кв. м, отхвърлил е искането за установяване на неверността на скица 1105/2009 г. и в останалата част по отношение на скица № 685/2005 г. По отношение на скици № 39/2008 г. и № 1104/2009 г. съдът е прекратил производството с мотива, че същите касаят УПИ Х-51, за който имот жалбоподателят не се легитимира като собственик и няма правен интерес от обжалване. Претенцията на касатора по отношение на скици № 685/2005 г. и № 39/2008 г. са, че съдържат неуредени сметки по регулация, че скица № 685/2005 г. е издадена при липса на компетентност, както и че скица № 1104/2009 г. е с невярно съдържание и също не отразява неуредените сметки по регулация. Настоящият съдебен състав намира оспореното съдебно решение в установителната и отхвърлителната част за материално законосъобразно: В разглеждания аспект първоинстанционният съд е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост, като приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата. Съдът е изследвал както автентичността, така и верността на оспорените скици като отразяващи права и задължения върху описаните в тях имоти. Спрямо приетите фактически констатации съдът правилно е приложил материалния закон. Изводът му за невярност и непълнота на вписани забележки и площ, както и за вярно съдържание на една скица и частично на друга е законосъобразен. В тази част решението е правилно и следва да се остави в сила. Решението е неправилно в прекратителната му част. От съвкупния доказателствен материал и заключението на вещото лице се установява, че част от имота ПИ № 48 попада в УПИ Х-51 - предмет на двете скици, по отношение на които производството е прекратено като недопустимо поради липса на правен интерес. Поради това касаторът има правен интерес от обжалване и съдът дължи произнасяне по същество досежно наличието или не на автентичността и верността на скиците. В тази част решението следва да бъде отменено, а делото да се върне за разглеждане с постановяване на акт по съществото на спора. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение