Решение № 13650 от 21.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5596/2013 г.

Решение № 13650 от 21.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5596/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Васил Михайлов Паскалев от гр. Горна Оряховица срещу решение № 119 от 05.03.2013 г. по адм. д. № 109/2013 г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от него жалба против заповед на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" № РД-01-529/28.12.2012 г. за анулиране резултатите от проведените на 03.11.2008 г. теоретичен изпит и на 11.11.2008 г. практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категории "В" и "М". Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че от приложеното копие на наказателно производство в Районен съд Велико Търново е видно, че жалбоподателят е признат за виновен за престъпление по чл. 316 от НК за това, че се е ползвал на 28.11.2008 г. от неистински документ пред КАТ Велико Търново за издаване на СУМПС. Процедурата е стартирана въз основа на заявление, придружено с неистинския документ, който съзнателно е използван за допускане на изпит за придобиване на правоспособност. Без значение за законосъобразността на оспорената заповед е и обстоятелството, че се е явил и издържал тези два изпита. Нормата на чл. 56, т. 1 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити предвижда именно впоследствие изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" да анулира резултата от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, за когото се установи, че за допускане до изпит е представен неистински документ или документ с невярно съдържание. Решението е правилно. От анализа на събраните доказателства и приложимата за предмета на спора правна уредба съдът е извел обоснован извод за законосъобразност на обжалваната заповед на изп. директор на ИА "АА" за анулиране на резултатите от проведените теоретичен и практически изпити за придобиване на правоспособност на жалбоподателя за управление на МПС, категория "В" и "М". Релевантните по делото факти са установени безспорно. Към момента на допускане на жалбоподателя до посочените изпити същият не е бил завършил основно образование, в който смисъл е едно от задължителните изисквания на чл. 151, ал. 2 от ЗДвП и чл. 18, ал. 1 от Наредба № 38/2004 г. на МТ /за условията и реда за провеждане на изпитите за кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС и реда за провеждане на проверочните изпити/. Това условие е предпоставка за редовността на положените изпити и след като в случая не е било налице, за административния орган се поражда задължение за анулиране на техните резултати на основание чл. 56 от цитираната наредба, при условията на обвързана компетентност. Установено е, че при подаване на заявлението за първоначално издаване на СУМПС жалбоподателят е представил неистински документ - удостоверение за завършено основно образование, което действие съставлява престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и е признат за виновен по нохд. № 1719/2012 г. на РС - Велико Търново. Ирелевантно за спора е обстоятелството, че неистинският документ е представен на по-късен етап от заявлението за допускане до изпити за правоспособност, след като наличието на завършено основно образование е необходимо условие за придобиване на правото да се управлява МПС. Явно е, че към този момент жалбоподателят не е имал минимално изискуемия образователен ценз, което в хода на съдебното производство не е оспорено по надлежния ред и не са представени доказателства за противното. С оглед на това, доводите в касационната жалба са изцяло неоснователни. Административният съд е отговорил подробно на всички доводи на жалбоподателя, които са възпроизведени в касационната жалба. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение