Решение № 419 от 11.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3363/2010 г.

Решение № 419 от 11.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3363/2010 г., I о., докладчик председателят Мариника Чернева Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП Капитан Андреево и Митница Свиленград, подадена чрез юрк. В. Стамова, срещу Решение № 3 от 1.02.2010 г. по адм. д. № 761/2009 г. на Хасковски административен съд, с което е отменено Решение № 5000-0038/27.07.2009 г. на Началника на МП Капитан Андреево, потвърдено с Решение № 8000-0967/1.09.2009 г. на Началника на Митница Свиленград. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и противоречи на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Те се изразяват в необоснован извод за редовно приключване на митническия режим, въпреки официалното удостоверяване по линията на международното сътрудническо от страна на румънската митница, че стоките не са били манифестирани пред получаващо митническо учреждение в Румъния и положените подписи и печат на такова върху souche № 2 на карнета ТИР изглеждат неистински. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на АС-Хасково и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на "Корай" ООД - Турция. Ответникът - "Корай" ООД - Турция, в писмена молба от 24.06.2010 г. на пълномощника адв. Коларова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо "А" отделение като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, преценява следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е подадена от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. За да отмени оспорения пред него административен акт на митническите органи, първоинстанционният съд е приел, че по делото са събрани достатъчно доказателства, годни да установят завършването на операцията ТИР в получаващото митническо учреждение в Румъния. Такива представляват Кочан номер 2 от ТИР карнета, с положен подпис и печат от румънските митнически власти с дата 2.09.2008 г., установяващи завършването на операцията ТИР в получаващото митническо учреждение без формулирани от митническите органи резерви по карнета ТИР, както и писменото удостоверяване с подпис и печат на румънските митнически власти, че стоката под покритието на ТИР карнета е приета в Митница Изложби и Търгове в Румъния и няма митнически проблеми, като сумите са внесени с платежно нареждане. Прието е, че предвид липсата на конкретни мотиви в акта касаещи нередовността на приключването, то същото се явява и недоказано. Отбелязването от румънските митнически власти чрез зачертаване квадратчето с текст "Печатът изглежда неистински или фалшифициран" във формуляр ТС21, (който документ е върнат в Митница Свиленград след произнасянето на административния орган и не е взет предвид при издаването на акта), не удостоверява по несъмнен начин нито обстоятелството кой документ им е бил изпратен за проверка, нито неговата неистинност, за да бъде подведено под някоя от хипотезите на чл. 10 от Конвенция ТИР. Административен съд - Хасково е обосновал извода, че по процесния ТИР карнет не е възникнало вносно митническо задължение на посочените от административния орган основания, поради което обжалваното решение, с което е определен размерът на това задължение, е постановено при липса на материалноправните предпоставки за издаването му. Така постановеното решение е неправилно. Основният спор по делото е относно редовното завършване на процесната транзитна операция в ПМУ в Румъния, задействана на 31.08.2008 г. в МП "Капитан Андреево" с предмет стока с произход от Турция. Безспорно е установено, че под покритието на процесния ТИР карнет е задействана транзитна операция за доставка на стоки от Република Турция до Република Румъния. От данните по делото се установява, че процесният ТИР карнет не е приключен по съответния ред, като административният орган е обосновал изводите си въз основа на резултата от извършената проверка от компетентен митнически орган на друга държава членка на ЕС - Република Румъния. Поради съмнения относно редовността на приключване на транзитната операция, е изпратен формуляр ТC21 "Искане за последваща проверка" до Националната митническа агенция на Румъния в Букурещ, в което в графа "С" е отбелязана целта на проверката, а именно: "Проверка на автентичността и точността на приложеното алтернативно доказателство". Това известие е получено в посоченото митническо учреждение - Румъния, видно от положения печат и резултата от проверката е констатация - отразяване в раздел IV, б."В": "Формулярът не е представен пред компетентния орган". Според резултата от извършената проверка от страна на румънската митническа администрация, който е получен по надлежен ред, издаден е от компетентен орган на друга държава членка на ЕС, във връзка и при изпълнение на вменените задължения на митническата администрация да осъществява митнически надзор, с оглед осигуряване спазването на европейското митническо законодателство, се налага извод, че процесният сертификат за операцията ТИР не е оформен от митническата администрация на Република Румъния. Неправилно съдът е приел, че това отбелязване не удостоверява по несъмнен начин неистинността на изпратения за проверка документ. Според чл. 96, § 1 на приложимия Регламент № 2913/92 г. /МКО/, титулярът на режима външен транзит в Общността трябва да представи стоките в непроменено състояние пред ПМУ в определения срок и при спазване на мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране и да спазва разпоредбите за режима външен транзит в Общността. До издаване на процесния митнически акт на 27.07.2009 г. доказателства за приключване на транзитната операция не са получени в отправното митническо учреждение. Представените от страна на гарантиращата асоциация АЕБТРИ Талони 1 и 2 на процесния Карнет ТИР, удостоверяват чрез направено отбелязване в кл. 2 от талон 2, пристигане на стоката в посоченото МУ и изправност на митническите пломби и знаци за идентификация. Представеното с жалбата до първоинстанционния съд писмо на МБ - Изложби и търгове, Букурещ до Дирекция Митници Букурещ, удостоверява същото обстоятелство. Последното няма качеството на официален удостоверителен документ, тъй като не е установено, че е издадено от посочения в него митнически орган, поради което не може да се приеме, че има обвързваща съда и страните материална доказателствена сила. С касационната жалба е представен и формуляр ТС21 за проверка на писмото от 26.05.2009 г., приложен към писмо от 12.07.2010 г. на дирекция Митническо оформяне и митническо тарифиране към Агенция Митници на Румъния, с който е удостоверено, че въпросното писмо не е пристигнало до адресата си. Липсва обвързваща съда и страните материална доказателствена и на представените от гарантиращата асоциация копия на талони № 1 и № 2, още повече, че се представят от субект евентуално солидарно отговорен с адресата на процесния акт за определените с акта задължения. От получения при последваща проверка формуляр ТС 21 на румънските митнически власти на представените от гарантиращата асоциация документи е установено, че процесният карнет не е представян пред тези власти и печатът върху талон № 2 на карнета изглежда неистински или подправен. Посоченото удостоверяване, следва да се съобразява с разпоредбата на чл. 454б, § 1, буква г) от РПМК, съгласно която получаващото митническо учреждение трябва да оформи карнета ТИР по обичайния начин, като попълни талон № 2 и задържи отрязък № 2. След оформянето получаващото митническо учреждение трябва да върне карнета ТИР на титуляра. Ако титулярът не присъства лично, карнетът ТИР трябва да бъде върнат на лицето, което го е представило и за което се счита, че действа от името на титуляра. След като получаващото митническо учреждение не разполага с отрязък № 2 на ТИР карнета, поради което е направено посоченото удостоверяване при последващата проверка на представените документи, изводът на първоинстанционния съд за редовно завършване на операцията пред получаващата митница, с оглед доказателствената сила на представените от адресата на митническия акт и гарантиращата асоциация доказателства за осъществяване на посочения факт с правно значение, е необоснован и този извод е довел и до неправилно прилагане на материалния закон. Получаването на стоката от получателя по фактурата, придружаваща износа, е без правно значение за редовното приключване на митническата операция "транзит". Представеното копие на ТИР карнета с печат на румънското митническо бюро "Birou Vamal - Bukuresti Targuri Si Expozitii" /МБ-Изложби и търгове, Букурещ/ на дата 30.03.2009 г., която се различава от датата 30.03.2009 г. на талон № 2. Настоящият състав на ВАС намира за неправилен и изводът на административния съд за липса на фактически и правни основания за издаването на процесния акт като основание за неговата незаконосъобразност. Отправното митническо учреждение /каквото представлява МП "Капитан Андреево"/ изпълнява две отделни функции. Тези функции отговарят за три от петте т. нар. стълбове на системата ТИР. Първата функция е задействането на карнета ТИР, установяване на физическата сигурност на пътното превозно средство /контейнера/ и прилагането на митнически контрол. Другата, не по-маловажна функция, се отнася до приключването на операцията ТИР и, където е необходимо, събирането на дължимите мита и такси. С оглед на факта, че за целите на правилата, регулиращи използването на карнет ТИР, Общността се счита за единна територия, ролята и отговорността на отправното митническо учреждение на Общността е от особено значение. На митническата територия на Общността завършването/приключването на операцията ТИР между отправното или входното митническо учреждение и получаващото или изходното митническо учреждение се установява с информация за това от ПМУ до отправното митническо учреждение. Съгласно чл. 455а, § 1и 1 и 2 и сл. от РПМК, в случаите, когато операцията ТИР не може да бъде приключена, най-късно до 28 дни след изпращане на искането за издирване до декларираното получаващо или изходно (транзитно) митническо учреждение, митническите органи на отправната или входната (транзитната) държава-членка изискват от титуляра и гарантиращата асоциация да представят доказателство, че операцията ТИР е била завършена или за действителното място, където е възникнало нарушението или нередността. И в двата случая доказателствата (за завършване или за мястото на нередността) трябва да бъдат предоставени от титуляра в рамките на 28 дни от дата на поискването. По негово искане този срок може да бъде удължен с още 28 дни. В случай, че след изтичането на този срок: няма отговор от получаващото или изходното (транзитното) митническо учреждение; има потвърждение от получаващото или изходното (транзитното) митническо учреждение, че карнетът ТИР не е бил представен; на митническите органи не е било представено удовлетворително алтернативно доказателство; няма доказателство, че операцията ТИР е била завършена или нито една друга държава-членка не е поискала прехвърляне на отговорността за събиране, митническите органи на отправната или входната (транзитната) държава-членка трябва официално да уведомят гарантиращата асоциация и титуляра на карнета ТИР, че операцията ТИР не е приключена. Уведомлението, което може да бъде изпратено едновременно, следва да се изпрати по пощата, за да се използват всички възможни средства да се гарантира, че адресатът ще получи уведомлението. При всички случаи уведомлението трябва да бъде направено в рамките на една година от датата на оформяне на карнета ТИР. Случаят е такъв и посочената процедура е спазена коректно от издателя на митническия акт. Официално полученият, макар и след издаване на процесния акт, формуляр ТС 21 относно представените от гарантиращата асоциация доказателства, удостоверява непредставянето на процесния ТИР карнет в ПМУ. Отделно от това, представеното копие на ТИР карнета с печат на румънското митническо бюро "Birou Vamal -Targuri Si Expozitii" на дата 30.03.2009 г. е в противоречие с удостоверяването на представянето на стоката в ПМУ върху талон № 2 на 2.09.2008 г. с печат на митница "BV Bucureshti Baneasa". При съвкупната преценка на посочените доказателства не може да се направи обоснован извод за "представяне на удовлетворително алтернативно доказателство" на митническите органи за редовното приключване на операцията. Доказателствена тежест за редовното приключване на транзитната операция има лицето-титуляр на режима, което в случая не е доказало релевантния факт, поради което решаващите мотиви на първоинстанционния съд за липса на основания за издаване на процесния митнически акт не се споделят от настоящия състав на касационната инстанция. Съобразно изложеното, касационната жалба като основателна следва да бъде уважена, а решението на АДмС - Хасково следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на "Корай" ООД-Турция против Решение № 5000-0038/27.07.2009 г. на Началника на МП Капитан Андреево, потвърдено с Решение № 8000-0967/1.09.2009 г. на Началника на Митница Свиленград. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на Първо "А" отделение