Решение № 5256 от 10.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 665/2012 г.

Решение № 5256 от 10.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 665/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Светлана Петрова Налбантова, гр. Пазарджик, чрез проц. представител Иван Николов Църцаров против Решение № 603/22.11.2011 г., постановено по адм. д. № 546/2011 г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Светлана Налбантова против Заповед № 129/20.06.2011 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е одобрен ПУП-ПРЗ, ведно с Ел. схема за него за ПИ 153069, м. "Хаджийски ливади", землище на с. Мало Конаре, като с ПР на имота се обособява УПИ 153069 - За инженерно-техническа инфраструктура (производство на ел. енергия от ВЕИ), с ПЗ в новообособения УПИ се ситуира свободностоящо застрояване с височина до 10 м. и показатели за зона "Пп", съгласно означенията на приложения проект. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилни и обосновани са мотивите на обжалвания съдебен акт досежно обстоятелството, че при издаване на процесния административен акт не е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, какъвто касационен довод също е налице. Съобразно трайната практика на настоящия съд (ТР на ОСГК ВС № 16/1975 г.) - допустимо е мотивите на административния акт да бъдат изложени отделно от самия акт - в съпътстващите изготвянето на акта документи. В настоящия казус това са Обяснителната записка (стр. 78), Решение № ПК-15-ЕО/2009 г. (стр. 65), Становище (стр. 67), Становище на Гл. архитект (стр. 72), Протокол № 6/24.03.2011 г. (стр. 47), решение за промяна предназначението на земята, акта за тази промяна и т. н. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав