Решение № 13672 от 4.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3686/2020 г.

Решение № 13672 от 4.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3686/2020 г., II о., докладчик съдията Таня Дамянова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образуване е по касационна жалба на "Де кафе 2012" ЕООД против решение № 82/03.02.2020 г., постановено по административно дело № 906/2019 г. по описа на Административен съд-Плевен. Касационният жалбоподател счита, че решението е необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Счита, че в Наредба № 15, приета от Общински съвет- Плевен, се съдържа имплицитно съгласие на принципала, а именно- Общински съвет- Плевен, върху имоти частна общинска собственост да се поставят преместваеми съоръжения. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на атакуваното решение ведно със законните последици. Ответникът- главен архитект на община Плевен, счита жалбата за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът счита, че не са налице касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК поради което предлага на съда да остави в сила обжалваното решение. След преценка на направените в жалбата оплаквания и проверка на съдебното решение в пределите на чл. 218 от АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Административен съд - Плевен е сезиран с жалба против отказ № ТСУ-26-4226-1/17.07.2019 г. на главния архитект на община Плевен да издаде разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение по реда на чл. 56 от ЗУТ и одобряване на схема за разполагане. Производството е започнало по заявление с вх. № ТСУ-26-4226-1/09.05.2019 г., подадено от "Де кафе 2012" ЕООД, с което се иска разрешение за поставяне на автомат за топли напитки в поземлен имот с административен адрес град Плевен, ул. "Уилям Гладстон" № 16 за срок от 15.05.2019 г. до 14.05.2020 г. Към искането е приложена само техническа характеристика на кафе- автомата. Представеният по делото акт № 41007/01.04.2015 г. установява, че посоченият имот е частна общинска собственост. Искането е разгледано на заседание на експертния съвет по устройство на територията при община Плевен и не е прието, след което е постановен и отказът на главния архитект, мотивиран с обстоятелството, че към заявлението не е приложено съгласие от собственика на поземления имот. Административният съд е приел, че отказът на главния архитект е законосъобразен. Посочил е, че същият е постановен от компетентен орган, в писмена форма и е мотивиран с посочването на фактически и правни основания за постановяването му. Приел е, че отказът е материално законосъобразен, тъй като към заявлението не е било приложено съгласие от Общински съвет- Плевен. Касационната инстанция споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд, поради което същите не следва да се преповтарят. Посоченият в заявлението автомат за топли напитки безспорно представлява преместваем обект по смисъла на чл. 56 от ЗУТ. Съобразно чл. 56, ал. 2 от ЗУТ за тези обекти се издава разрешение за поставяне въз основа на схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на общината. Условията и редът за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и за изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба на общинския съвет. Такава наредба е приетата с решение № 647/30.07.2009 г. на ОбС- Плевен Наредба № 15 за реда и условията за поставяне на преместваеми съоръжения на територията на община Плевен, действаща към момента на подаване на искането.