Решение № 3103 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14924/2013 г.

Решение № 3103 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14924/2013 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 5 от АПК, образувано по искане за отмяна на "АДВ Билдингстрой" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив на влязло в сила решение № 1977/11.09.2013 г. по адм. д. 989/2013 г. на Административен съд - Пловдив. С доводи за липса на представителна власт на подалия молба-становище от 5.09.2013 г. по оттеглянето на оспорения административен акт, се претендира нарушено право на защита в процеса на молителя и отмяна на решението със законните последици. Ответникът - главен архитект на район "Централен", Община Пловдив не ангажира становище по искането за отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на искането за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени данните по делото, намира молбата за отмяна на влязло в сила решение за процесуално допустима като подадена в срок, а разгледана по същество за основателна, поради следното: Производството по адм. д. 989/2013 г. на Административен съд - Пловдив е образувано по жалба на настоящия молител срещу мотивиран отказ с изх. № 7000-8843/7.03.2013 г. на главен архитект на район "Централен", Община Пловдив за издаване на Удостоверение за търпимост. С молба от 6.08.2013 г., след даване ход по същество, административният орган е оттеглил оспорения административен акт и е поискал прекратяване на производството по делото, като е приложено и изрично решение за оттегляне на отказа № 7000-8843/1.08.2013 г. В изпълнение изискването по чл. 156, ал. 2 АПК, съдът е уведомил ответника с възможност за даване съгласие за оттеглянето, тъй като е направено след първото по делото заседание. С молба-становище от 05.09.2013 г., подадена от процесуалният представител на жалбоподателя адв. Елена Гунчева не е дадено изискуемото по ал. 2, чл. 156 АПК съгласие от "АДВ Билдингстрой" ООД, поради което съдът е постановил решение по същество, с което е отхвърлил искането на ответника за прекратяване на производството и е отхвърлил жалбата срещу мотивиран отказ с изх. № 7000-8843/7.03.2013 г. Решението е окончателно, от което следва, че е влязло в сила в деня на постановяването му - 11.09.2013 г. С оглед на изложеното искането за отмяна се явява основателно по следните съображения. Видно от приложеното по делото адв. пълномощно и Договор за правна защита и съдействие от 22.03.2013 г., процесуалният представител на жалбоподателя "АДВ Билдингстрой" ООД - адв. Елена Гунчева разполага с правата да сключва спогодби и да преупълномощава др. адвокати при съдебното обжалване на адм. акт в двете съдебни инстанции, но не и с правото да признава искания на противната страна и да прави отказ от искания, вкл. изменение. Следователно извършеното процесуално действие по молбата от 05.09.2013г е без представителна власт, което съставлява нарушаване правото на защита на жалбоподателя, още повече, че недаването съгласие по ал. 2, чл. 156 АПК е довело до произнасяне по същество, с негативен на жалбоподателя резултат. Предвид изложеното и тъй като са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. 989/2013 г. на Административен съд - Пловдив молбата за отмяна, като основателна, следва да бъде уважена, а решението - отменено и делото-върнато за ново произнасяне от друг състав . Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,