Решение № 124 от 13.06.2019 г. на ВКС по н. д. № 441/2019 г.

Решение № 124 от 13.06.2019 г. на ВКС по н. д. № 441/2019 г., I н. о., НК, докладчик председателят Евелина Стоянова Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК, образувано по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура-Перник за възобновяване на нохд № 139/16 г. на Районен съд-Трън, тъй като при разследване по досъдебно производство № 308/15 г. на 02 РУ-Стара Загора са разкрити обстоятелства, които не са били известни на ТРС постановил определение на 28.12.2016 г. по същото дело, с което на основание чл. 280, ал. 4 от НК отнел в полза на държавата т. а. "Тойота Л. Круизер" с рег. [рег. номер на МПС], иззет с протокол за оглед на местопроизшествие от 28.06.2016 г. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият А. Р. Х. и защитата му – адв. З. Л., изразяват становища за основателност на направеното искане за възобновяване. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение № 96 от 28.12.2016 г. по нохд № 139/16 г. РС-Трън одобрил споразумение между прокурор при РП-Трън и защитника на обвиняемия Х., по силата на което е прието, че последният на 28.06.2016 г. е извършил престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 1, 3 и 4, във връзка с ал. 1 и чл. 18, ал. 1 от НК, за което на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е определено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален общ режим на изтърпяване. На основание чл. 59, ал. 1 и 2 от НК при изпълнение на наказанието е приспаднато времето, през което обвиняемия е бил задържан с мярка за неотклонение "Задържане под стража", както и задържан по ЗМВР със заповед за задържане на лице, счита от 28.06.2016 г. На основание чл. 55, ал. 3 от НК на обвиняемия Х. не са наложени по-леките наказания, предвидени в чл. 280, ал. 2 от НК – "глоба" и "конфискация". На основание чл. 309 от НПК съдът потвърдил взетата спрямо обв. Х. мярка за неотклонение "Задържане под стража". По реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, на основание чл. 280, ал. 4 от НК НРС отнел в полза на държавата товарен автомобил марка "Тойота Л. круизер" с рег. [рег. номер на МПС], тъмносив на цвят, иззет с протокол за оглед на местопроизшествие от 28.06.2016 г., контактен ключ за товарен автомобил "Тойота Л. круизер" РК 0071 ВВ, удостоверение за технически преглед на същата марка товарен автомобил РК **** ВВ, с дата от 09.12.2015 г. до 09.06.2016 г., иззети с протокол за личен обиск на обвиняемия. По-късно с определение № 41 от 21.06.2017 г. РС-Трън, по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК тълкува определението, в частта по приложението на чл. 280, ал. 4 от НК, в частта по отнемането на т. а. в полза на държавата уточнява регистрационния му номер, а именно [рег. номер на МПС] (а не [рег. номер на МПС]). В частта по приложението на чл. 280, ал. 4 от НПК определението на ТРС е влязло в сила при условията на чл. 412, ал. 2, т. 3 от НПК, или на 4.07.2016 г. В хода на досъдебно производство под № 308/15 г., по описа на № 2 РУ-Стара Загора, образувано срещу неизвестен извършител, за това, че на 29/30.03.2015 г. в [населено място], област Стара Загора, противозаконно отнел чуждо МПС – л. а. марка "Тойота Л. Круизер" с рег. [рег. номер на МПС] от владението на "Б. Г. " ЕООД-Стара Загора, с МОЛ – Д. Д. П., без нейното съгласие с намерение да го ползува – престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК (л. 2 от посоченото ДП). Съгласно справката в централната база –КАТ (л. 5 на същото място) отнетият автомобил с рег. [рег. номер на МПС], е лек автомобил марка Тойота Л. Круизер, с рама [номер], двигател [номер], сив металик. Със същите данни коментираният автомобил е обявен за ОДИ с телеграма № 13179 от 30.03.2015, т. (л. 10 от ДП). В хода на същото досъдебно производство отнето от ТРС с оспореното определение МРС е предадено доброволно на разследващия и било обект на техническо изследване. От изводите по протокол № 88 от 06.11.2018 г. за извършена техническа експертиза (л. 108 и сл.) е видно, че при изследване на същото МПС не е установена интервенция в областта на полагане на идентификационните номера на рамата и двигателя на автомобила целяща подправяне или заличаване на символите на представеното МПС – посочената вече марка с рег. [рег. номер на МПС]; автентичния номер на рамата на този автомобил е [номер], а номера на двигателя е [номер]. Съгласно писмените доказателства, събрани на досъдебното производство по нохд № 139/16 г. по описа на РС-Трън – пълномощно и копие на свидетелство за регистрация (т. 1, л. 102 и 175), номерата на рамата и двигателя на МПС, отнето по реда на чл. 280, ал. 4 от НК са различни от установените по експертен път. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането за възобновяване е допустимо, а разгледано по същество – основателно. Чрез разследване – по ДП № 308/15 г. на 02 РУ-Стара Загора, са разкрити обстоятелства и доказателства, които не са били известни на РС-Трън, постановил определението с което на основание чл. 280, ал. 4 от НПК отнел в полза на държавата коментираното по-горе моторно превозно средство и други веществени доказателства, а новооткритите обстоятелства са от съществено значение за делото. Поради това определението от 28.12.2016 г., в тази част, следва да се отмени, а делото върне за ново разглеждане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, от друг състав на същия съд. Водим от горното на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение