Решение № 12596 от 22.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6626/2014 г.

Решение № 12596 от 22.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6626/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Касационно производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от Пламен Василев Младенов - директор на ТП на НОИ гр. Кюстендил против решение № 54 от 27.03.2014 г. на административен съд Кюстендил по адм. дело № 21/2014 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Свеждат се до квалификацията на труда положен от Николина Драганова Стоянова през периода 12.10.1978 г. до 1.05.1982 г. на длъжност "детски играчки" в ПК "Девети септември" гр. Кюстендил като неправилно съдът приема, че е приложима хипотезата на т. 30в от ПКТП /отменен/. Ответницата, Николина Драганова Стоянова, чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата, тъй като от доказателствата по делото съдът е извел верни правни изводи. Участващия в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на Николина Драганова Стоянова срещу решение № РД 12- 145/19.12.2013 г. на директора на ТП на НОИ Кюстендил с което е отхвърлена жалбата и срещу разпореждане № 5911212852 от 12.11.2013 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. С тях се отказва отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на § 4 от ПзР на КСО със съображенията, че няма осигурителния стаж от втора категория като за периода 12.10.1978 г. до 1.05.1982 г. стажът се определя като такъв от трета категория, тъй като не попада в хипотезата на т. 30в от ПКТП /отменен/ на длъжността, която е заемала. Съдът, за да постанови решението си, е установил от фактическа страна от разпит на свидетел и допусната, назначена и прието заключение на съдебна експертиза, че характерът на работата, условията на труд, изпълнението на служебните задължения и отговорности на длъжността "шприцьор на детски играчки" за времето от 1.05.1982 г. до 1.10.1982 г. са идентични с тези на длъжността, вписана като "бояджия на детски играчки" в разплащателните ведомости за времето от 1.01.1982 г. до 1.05.1982 г. При това положение тъй като вписаната в трудовата книжка длъжност "детски играчки" не съществува а това е цехът, в който е работила жалбоподателката, то за времето считано от 1.01.1982 г. до 1.05.1982 г. съгласно ведомостта жалбоподателката е изпълнявала длъжност, отговаряща на работа с бои и лакове, а такива условия на труд са били налице за целия спорен период съгласно гласните доказателства. При установеното от фактическа страна е изведен правен извод че е налице идентичност на трудовата функция на длъжностите "детски играчки", "бояджия" и "шприцьор на детски играчки" и на условията на труд. Поради това е налице хипотезата на т. 30в от ПКТП /отменен/ и изискуемият стаж от 15 години от втора категория е налице поради което са налице и предпоставките на § 4 от ПЗР на КСО. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на т. 30в от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /ПКТП - отменен/ от втора категория е трудът на работниците - шприцьори на лак и бои. Съдът е установил от фактическа страна, че Николина Стоянова е работила през целия период от 12.10.1978 г. до 1.05.1982 г. на длъжност която се изразява в работа с лакове и бои поради което се числи към втора категория труд. Експертизата е установила, че трудовата функция на Стоянова в цеха за детски играчки в ПК "Девети септември" Кюстендил ", считано от 1.01.1982 г. до 1.05.1982 г. е била свързана с боядисване на детски играчки и че тази трудова функция е идентична със записаната в трудовата книжка в следващия период длъжност "шприцьор на детски играчки" която вече е изрично посочена в нормата на т. 30в от ПКТП /отменен/. Установено е по безспорен начин, че длъжност "детски играчки" няма и това е наименованието на цеха, в който са произвеждани детски играчки, а от гласните доказателства се установява, че Стоянова непрекъснато е извършвала работа като е боядисвала детски играчки. При тези данни съдът е извел верни правни изводи, че трудът в спорния период следва да бъде определен като такъв от втора категория от което следва, че са налице материалните предпоставки на § 4 от ПЗР на КСО за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. При проверката за правилността на решението не се констатират нарушения съставляващи касационни основания за отмяната му и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд шесто отделение