Решение № 10831 от 14.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5691/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Програма Интеррег ИПП България Сърбия 2014-2020, чрез представител по пълномощие старши юрисконсулт Д.Велинова, против Решение 628/27.03.2024 год. по адм. дело 50/2024 год. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменено Решение РД-02-14-1387/28.12.2023 год. за определяне на бенефициера Сдружение Без граници 21 век финансова корекция в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по Договор СВ007.2.12.070-03-РР1/08.09.2022 год. с Панорам.БГ ООД, на стойност 20 000 евро. Заявено е твърдение, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът счита, че изложените от съда мотиви не кореспондират с установените по делото факти и не оборват констатациите на административния орган, а изводът му, че не е налице конфликт на интереси е неправилен. Намира, че с оглед установените по делото факти, е налице свързаност между дружеството, разработило проектното предложение, с което Сдружение Без граници 21 век е кандидатствало по Програма Интеррег и изпълнителя по Договор СВ007.2.12.070-3-РР1/08.09.2022 год. - Панорам.БГ ООД, като неправилно съдът приема, че тази свързаност не е налице към момента на сключване на процесния договор. Сочи, че вида на процедурата за възлагане на дейност по проекта на външен изпълнител, при която подборът на лицата, до които да бъде изпратена покана, се извършва предварително от самия бенефициер, е ключов фактор при определянето на бъдещия изпълнител, а ролята на Фондация Интерактивна България един от съдружниците в дружеството изпълнител Панорам.БГ ООД в изготвянето на проектното предложение, обосновава заключението на органа за конфликт на интереси, който е повлиял върху решението на бенефициера за избор на лице, до което да бъде отправена покана за подаване на оферта, съответно върху решението му за определяне на изпълнител на услугата. Касаторът намира за несъответен на фактите по делото извода на съда, че липсва интерес по смисъла на чл. 61, § 3 от Финансовия регламент, тъй като подготовката на формуляра за кандидатстване е извършена от Фондация Интерактивна България, а документацията по проведената процедура за възлагане на услугата по разработване на софтуера от външен експерт. Формиран е извод, че са налице обективни обстоятелства, установени от управляващия орган, които съответстват на съдържанието на понятието за икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен интерес по смисъла на чл. 61, § 3 от Регламент (ЕС) 2018/1046 и опорочават безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов участник в изпълнението на бюджета на Съюза. Налице са всички обективни и субективни елементи от състава на нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година. Твърди се, че установеното от РУО нарушение правилно е квалифицирано, респективно е определена финансова корекция по основание и размер. По изложените съображения счита, че съдът е постановил решението си в нарушение на материалния закон при неправилна интерпретация на установената фактическа обстановка. В съответствие с така развитите аргументи е формулирано искане за отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като се отхвърли жалбата на Сдружение Без граници 21 век. Претендира се присъждането на разноски за две инстанции, включващи юрисконсултско възнаграждение и разходи за превод на документи. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът Сдружение Без граници 21 век, чрез представител по пълномощие адв. А. Златева от Варненска адвокатска колегия, представя писмен отговор на касационната жалба, в който излага становище за нейната неоснователност. Формулира искане за оставяне в сила на съдебното решение. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция по приложен списък, придружен с доказателства. В съдебно заседание ответникът се представлява от адв. Д. Ганева от Софийска адвокатска колегия. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. По подробно изложени съображения предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 от АПК, съобрази доводите на касатора и доказателствата по делото, намира касационната жалба за основателна по следните съображения: За да постанови обжалваното решение, от фактическа страна административният съд е приел за установено следното: Между Министерство на регионалното развитие и благоустройството, в качеството му на Управляващ орган на Програма Интеррег ИПП България Сърбия 2014-2020 год. и Сдружение Без граници 21 век, в качеството му на водещ партньор, е сключен Договор за субсидия по инструмента за предприсъединителна помощ ІІ с РД-02-29-193/22.07.2022 год. с предмет предоставяне на субсидия за изпълнение на операция Разработване на софтуер за виртуална реалност по проект Сподели Балканите. Бенефициерът Сдружение Без граници 21 век е провел опростена тръжна процедура (single tender procedure) по реда на Практическото ръководство за договорни процедури за външни дейности на Европейския съюз (PRAG), с предмет: Разработване на софтуер за виртуална реалност по проект Сподели Балканите, финансиран по Програмата за трансгранично сътрудничество Интеррег ИПП България Сърбия 2014-2020, в резултат на която е сключен Договор СВ007.2.12.070-03-РР1/08.09.2022 год. с Панорам.БГ ООД. На 28.07.2023 год. в МРРБ е регистриран сигнал за съмнение за нередност по проекта с рег. УТС-1686 във връзка със сключения договор с Панорам.БГ ООД, поради наличие на потенциален конфликт на интереси. Във връзка с това, на 29.09.2023 год. бенефициерът е уведомен с писмо изх. 99-00-3-96 за констатациите, съдържащи се в сигнала, становището на управляващия орган за наличието на нередност, за която се предвижда определяне на финансова корекция по сключения договор в резултат на опростената процедура, както и конкретния размер на финансовата корекция. На основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, на бенефициера е дадена възможност в двуседмичен срок да представи коментари, бележки и/или допълнителни документи, с които да мотивира възражение срещу налагането на финансова корекция или срещу нейния размер. По повод предоставената възможност, бенефициерът е депозирал възражение на 21.11.2023 год., като е оспорил изводите на РУО. Като е приел подаденото възражение за неоснователно, РУО на Програмата е постановил оспореното пред Административен съд Кюстендил Решение РД-02-14-1387/28.12.2023 год., с което на бенефициера Сдружение Без граници 21 век е определена финансова корекция в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по договора за услуги, сключен с Панорам.БГ ООД, с правно основание чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕФСУ във вр. § 5, т. 4 от ДР на ЗУСЕФСУ и § 1, т. 2 от ДР на Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (загл. изм. - дв, бр. 59 от 2024 г.) (Наредбата за посочване на нередности), чл. 4, ал. 1 и чл. 20 от Меморандума за изпълнение на Програмата за трансгранично сътрудничество Интеррег ИПП България Сърбия 2014-2020, и раздел І, т. 1, б. а и т. 3 от Заповед РД-02-14-684/28.06.2023 год. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. За да постанови акта си, органът е приел от фактическа страна, че при провеждане на опростената процедура, бенефициерът Сдружение Без граници 21 век е изпратило покана до трима участници по реда на PRAG, сред които и дружеството Панорам.БГ ООД, с което е сключен договорът за услуга. При извършена справка в Търговския регистър и правно-информационна система Сиела от страна на органа е установено, че съдружници в избрания изпълнител (към момента на сключване на договора и до момента) са лицата Г. Палпурин съдружник и управител, Ви Джей Софт ООД (с управител Г. Стаматов) и Фондация Интерактивна България, представлявана от И. Велков и А. Илиев. Установено е също, че по проекта е отчетен разход за разработване на проектно предложение/апликационна форма по Договор 2014ТС16І5СВ007-2018-2-070/19.02.2018 год., сключен между бенефициера Сдружение Без граници 21 век, представлявано от управителя С. Ташчиева, и Фондация Интерактивна България, представлявана от И. Велков. От правна страна органът е приел, че към датата на сключване на процесния Договор СВ007.2.12.070-03-РР1/08.09.2022 год. с Панорам.БГ ООД, е налице конфликт на интереси между фондацията, изготвила проектното предложение и техническите спецификации за кандидатстване по Програма Интеррег и изпълнителя Панорам.БГ ООД, тъй като фондацията е съдружник в изпълнителя. Формиран е извод, че договорът е сключен в процедура без предвидена публичност, с изпълнител, който е в конфликт на интереси с лица, участвали в изготвянето на проектната документация/формуляра за кандидатстване и изготвянето на тръжната документация за конкретната поръчка. Според органа безпристрастното и обективно провеждане и възлагане на поръчката е опорочено по причини, свързани с икономически интерес или друг пряк или косвен личен интерес, който не е отстранен от бенефициера и е повлиял на възлагането на процесната поръчка. Налице е свързаност между лицето, подготвило документите за кандидатстване за финансиране по Програма Интеррег (Фондация Интерактивна България) и дружеството, избрано за изпълнител на проектната дейност по разработване на софтуер за виртуална реалност. Органът е достигнал до заключението, че е налице конфликт на интереси, повлиял решението за избор на участник, до когото да бъде отправена покана за подаване на оферта в опростената процедура, съответно върху решението за определяне на изпълнител в процедурата. Поставено е под въпрос спазването на принципите на свободна конкуренция и прозрачност, като е компрометиран избора на изпълнител в процедурата. Формиран е извод, че ситуацията обективно може да бъде възприета като конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046. Установеният от органа конфликт на интереси е квалифициран като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕФСУ, във вр. т. 1 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, за която се предвижда определяне на финансова корекция в размер на 100% от стойността на допустимите разходи по договора с Панорам.БГ ООД. Въз основа на горната фактическа обстановка, безспорно установена и неоспорена от страните, първоинстанционният административен съд е приел за незаконосъобразен оспорения пред него административен акт, поради което е постановил решение, с което го е отменил. За да обоснове този правен резултат, съдът е приел, че решението е издадено от материално компетентен административен орган, в изискуемата писмена форма, съдържа законоустановените реквизити и мотиви, като при постановяването му не са допуснати процесуални нарушения. По отношение на материалната законосъобразност на оспореното решение, съдът е приел, че безспорно е установено, че Сдружение Без граници 21 век има качеството на икономически оператор, по смисъла на чл. 2, т. 37 от Регламент (ЕС) 1303/2013, т.е. налице е субективният елемент от състава на нередността. Свел е спора до наличието на нарушение по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕФСУ. Като е анализирал разпоредбите на чл. 61, § 1 и § 3 от Регламент (ЕС) 2018/1046, съдът е приел, че участието по смисъла на тези разпоредби включва както сдружението като бенефициер на помощта, така и външните партньори с договорни отношения, на които са възложени подготвителни действия за изпълнението на договорения бюджет, каквато роля имат Фондация Интерактивна България и Панорам.БГ ООД. Достигнал е до извод, че от мотивите на административния акт не може да се достигне до формирания от органа извод за конфликт на интереси по отношение на бенефициера Сдружение Без граници 21 век с изпълнителя по договора за услуга, а до такъв по отношение на подпомагащите бенефициера лица. Посочил е, че това са Фондацията, участваща в изготвянето на формуляра за кандидатстване и лицето, изготвило тръжната документация, въз основа на която е проведена опростената процедура, и в резултат на която е сключен договорът за услуги от 02.08.2019 год. Приел е, че органът твърди наличието на конфликт на интереси между изпълнителя по процесния договор от 08.09.2022 год. с подпомагащите сдружението бенефициер лица, с оглед установени между тези дружества обвързаности, който конфликт не е отстранен от бенефициера и поради това е повлиял на възлагането на поръчката за разработване на софтуер. Съдът е приел, че доказателствата по делото установяват само част от сочените от органа обвързаности, а органът не е изложил мотиви защо приема, че те са от такова естество, че са повлияли върху безпристрастното и обективно упражняване на функциите на сдружението като бенефициер и възложител по договора за услуга с Панорам.БГ ООД. Посочил е, че не е установено от органа и дали връзките между лицата са оказали пряко или непряко финансова или друга частна полза и това е довело до неправомерно влияние върху решението на бенефициера да покани за подаване на оферта дружеството Панорам.БГ ООД. Достигнал е до извода, че по отношение на Фондация Интерактивна България и Панорам.БГ ООД липсва интерес по смисъла на чл. 61, § 3 от Регламент (ЕС) 2018/1046, доколкото Фондацията е изготвила формуляра за кандидатстване, но документацията за опростената процедура е изготвена от външен експерт. По мнение на съда, връзката между Фондацията и дружеството не сочи наличие на интерес по смисъла на цитираната разпоредба, а конфликт на интереси не може да се установи въз основа на минали познанства, йерархични връзки и съдружие, без да е изследвано доколко ситуацията е могла да окаже влияние върху вземането на решения в процеса на разходване на предоставените безвъзмездни средства. Според съда, минало съдружие между лицата или общото им участие в управителни органи на друг субект в минал период, не обосновава общ икономически интерес, поради което изводът на органа за наличието на конфликт на интереси по смисъла на чл. 61, § 3 от Регламент (ЕС) 2018/1046 не е законосъобразен. Съдът счита, че органът не е обосновал по какъв начин това участие води до извод за икономически интерес или че изпълнителят е бил в по-благоприятно положение, поради възможност за получаване на информация за предстоящото възлагане на дейности по проекта. По изложените съображения, съдът е формирал краен извод за незаконосъобразност на оспорения пред него административен акт, поради което го е отменил, като е осъдил органа за разноски. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. На първо място, настоящата касационна инстанция споделя мотивите на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата се от закона писмена форма, съдържа фактически и правни основания и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК не е необходимо да ги възпроизвежда. Относно материалната законосъобразност на оспореното съдебно решение, настоящата касационна инстанция приема следното: В разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕФСУ, в приложимата редакция, е указано, че финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция, когато по отношение на бенефициента е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046. От своя страна, в чл. 61, § 1 от Регламент (ЕС) 2018/1046 е посочено, че финансовите участници по смисъла на глава 4 от настоящия дял и другите лица, включително националните органи на всяко равнище, участващи в изпълнението на бюджета при условията на пряко, непряко и споделено управление, включително в подготвителните действия, в одита или в контрола, не предприемат никакви действия, които могат да поставят собствените им интереси в конфликт с тези на Съюза. Те предприемат също така подходящи мерки за предотвратяване на конфликт на интереси във функциите, за които носят отговорност, и за справяне със ситуации, които обективно могат да бъдат възприети като конфликт на интереси. По отношение на понятието конфликт на интереси, в § 3 на чл. 61 от същия регламент е указано, че за целите на параграф 1 конфликт на интереси съществува, когато безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов участник или друго лице, посочено в параграф 1, е опорочено по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Анализът на така цитираната правна регламентация обосновава извод, че понятието конфликт на интереси е относимо по отношение на фактически обстоятелства, при които лицата, участващи в изпълнението на бюджета на Съюза и имащи задължение за неговото правилно разходване, действат безпристрастно и обективно и не са опорочени по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Текстът на § 1 на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 недвусмислено въвежда и понятието ситуации, които обективно могат да бъдат възприети като конфликт на интереси. Това от своя страна обосновава извод, че наличието на риск от предполагаем конфликт на интереси следва да се основава на обективни и разумни съображения, т.е. следва да бъдат подложени на проверка фактическите данни за наличие на връзки между функциите и съответния интерес. За да обоснове твърдението си за установен конфликт на интереси по смисъла на посочената разпоредба, административният орган е установил свързаност между избрания изпълнител на поръчката за разработване на софтуер и друг изпълнител, свързан с проекта на Сдружение Без граници 21 век, за която е достигнал до извода, че е повлияла на решението за избор на изпълнител. Не е спорно, че като съдружници в дружеството изпълнител на услугата Панорам.БГ ООД участват лицата: Г. Палпурин (също и управител на дружеството), "Ви Джей Софт" ООД и Фондация Интерактивна България. От своя страна, Фондация Интерактивна България е разработила проектното предложение на Сдружение Без граници 21 век, с което същото е кандидатствало по Програма Интеррег и е одобрено за финансиране по договора за субсидия. Неправилно в тази връзка съдът е приел, че тази свързаност между изпълнителите не води до поставянето на Панорам.БГ ООД в по-благоприятно положение в процеса на възлагане на дейността по разработване на софтуера за виртуална реалност. Освен обоснованото предположение, че обвързаността между двете дружества е възможно да повлияе решението на възложителя бенефициер при избора на лица, до които да бъде изпратена покана за участие в опростената процедура по правилата на PRAG, също толкова обосновано е и предположението за възможен предварителен достъп до проекта и неговите детайли/специфики от страна на Панорам.БГ ООД. Съдът не е взел предвид, че във формуляра за кандидатстване по Програма Интеррег се посочва съществена за бъдещото изпълнение на проекта информация, като неговия бюджет, включително детайлна разбивка, предвидени партньори, прилага се спецификация на предложените дейности и по какъв начин същите ще бъдат изпълнени, включително чрез външно възлагане, обосновават се предвидените разходи. Правилно в тази връзка органът е приел, че изборът на изпълнител по договора за услуга за разработване на софтуер за виртуална реалност, е обусловен от възможността за достъп до тази информация, като по този начин на дружеството Панорам.БГ ООД е осигурено необосновано предимство. Тази възможност не се изключва и от факта, че документацията за процедурата формално е разработена по договор с трето лице, за което не се установява свързаност нито с Фондация Интерактивна България, нито с изпълнителя на услугата Панорам.БГ ООД. Това е така, тъй като в задълженията на външния експерт по договор от 01.08.2022 год. е било включено разработването на тръжни досиета за всички търгове по проект Сподели Балканите при спазване изискванията на PRAG, а не конкретно за дейността по разработване на софтуера за виртуална реалност, и органът е установил съществено припокриване в информацията от изготвения от Фондация Интерактивна България формуляр за кандидатстване, включително спецификации на дейностите, и техническата спецификация на поръчката в опростената процедура. Органът е установил обвързаност между лицата и по друга линия. Не е спорно, че за обосноваване на заложените в бюджета на проекта разходи за дейността по разработване на софтуер за виртуална реалност, бенефициерът е приложил към формуляра за кандидатстване оферти от три, избрани от него дружества. Това са Ви Джей Софт ООД, ВиСенси ООД и Търг.бг ООД. Дружеството Ви Джей Софт ООД от своя страна е съдружник в изпълнителя на дейността Панорам.БГ ООД. Управителят на Панорам.БГ ООД е управител и съдружник, едновременно с Ви Джей Софт ООД, в другото дружество, подало индикативна оферта Търг.бг ООД. Правилно органът заключава, че тази свързаност между лицата, с оглед достъпа до информация за спецификацията на дейността по разработване на софтуера, на базата на която са подадени индикативни оферти, подкрепя извода за повлияване решението за избор на изпълнител и осигуряването на необосновано предимство на Панорам.БГ ООД. Горните факти не са взети предвид от първоинстанционния съд при формиране на изводите му. В противоречие с действително установената фактическа обстановка, съдът е заключил, че изводът на органа е формиран на базата на установена свързаност между лицата в някакъв минал период, преди възлагането на поръчката за разработване на софтуера. Напротив, описаните по-горе взаимоотношения са били налице още към момента на възлагане от страна на Сдружение Без граници 21 век на разработването на формуляра за кандидатстване на Фондация Интерактивна България, както и към момента на селектиране на лицата, до които да бъде изпратена оферта за участие в опростената процедура за възлагане изпълнението на дейността по разработване на софтуер за виртуална реалност, вече в рамките на изпълнение на проекта Споделени Балкани. Именно тази обвързаност е в основата на извода на органа за наличието на общ икономически интерес. Гореизложеното подкрепя изводите на органа, че са налице обективни данни, че между поканеното от бенефициера за участие в опростената процедура лице, впоследствие определено за изпълнител, и друго лице, изпълнител на дейност, свързана с проекта, са налице близки взаимоотношения, които в контекста на проведеното възлагане на дейност на външен изпълнител, могат да се възприемат като ситуация на конфликт на интереси. Изложените обстоятелства сочат, че не може да бъде изключена възможността безпристрастното и обективно упражняване на функциите на възложител от страна на бенефициера Сдружение Без граници 21 век е опорочено по причини, които са свързани с икономически интереси. Тези връзки между лицата не са просто потенциални, както приема съдът в мотивите си, а са обусловени от възможността за взаимно влияние и съгласувана дейност, доколкото лицата са обвързани помежду си на плоскостта на съдружието и участието в управителни и представителни органи. Поради това и обстоятелствата водят до обективно възприемане на ситуацията като възможен конфликт на интереси, т.е. изпълнен е съставът на чл. 61, § 1 вр. § 3 от Регламент (ЕС) 2018/1046, без да е необходимо конфликтът на интереси да е намерил реално изражение. Законосъобразен в тази връзка е изводът на органа, че бенефициерът е нарушил задължението си за избягване/предприемане на мерки за предотвратяване на конфликт на интереси, съгласно договора за субсидия, както и разпоредбата на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 във вр. чл. 2, ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Установеното нарушение правилно е квалифицирано като нередност по смисъла на т. 1 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, доколкото в случая по отношение на бенефициера е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046, в какъвто смисъл е описанието на цитираната нередност. Определения размер на финансовата корекция от 100% съответства на процентния показател, посочен в относимата т. 1 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности. Предвид така развитите мотиви, настоящата касационна инстанция намира, че са налице заявените с касационната жалба доводи за отмяна, поради което решението на първоинстанционния съд се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено. Оспореният пред Административен съд Кюстендил акт е законосъобразен, респективно жалбата срещу него следва да се отхвърли. При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК претенцията на касатора за разноски се явява основателна, но само по отношение присъждането на юрисконсултско възнаграждение за всяка от инстанциите и заплатената държавна такса за образуване на касационното производство. Претенцията за разноски за превод на документи, макар и принципно допустима, не е установена по основание и размер, не са представени списък на разноските и доказателства за извършените разходи. С оглед на горното в полза на Министерство на регионалното развитие и благоустройството юридическото лице, в чиято структура се намира органът, издал оспорения акт следва да се присъди сумата от общо 512,93 лева, включваща юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на по 100 (сто) лева за всяка от инстанциите, и заплатената държавна такса за образуване на касационното производство в размер на 312,93 лева. Мотивиран от горното и на основание чл. чл. 221, ал. 2 във вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение,