Решение № 12214 от 20.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3499/2010 г.

Решение № 12214 от 20.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3499/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Щерион Иванов Димов от гр. Поморие, срещу решение № 69/15.12.2009 г. по адм. д. № 3069/2008 г. на Административен съд, София-град, I отделение, 8 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед рег. № АЗ-1173/29.02.2008 г. на директора на НС "Полиция" - МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратени служебните му правоотношения. Прието е, че не са налице извършени нарушения на производствените правила в дисциплинарното производство, съобразно направените оплаквания от жалбоподателя. Подробно са обсъдени свидетелските показания и съпоставени по между им. Съдът стигнал до извода, че извършеното нарушение на служебната дисциплина от жалбоподателя безспорно е доказано. В диспозитива на съдебното решение е постановено прекратително определение спрямо ответник директора на ОДМВР-гр. Бургас. Срещу това определение в касационната жалба е направено искане за отмяната му като незаконосъобразно. В касационната жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Съдържащата се част срещу постановеното определение в обжалваното решение не следва да се разглежда, тъй като не е оформено като частна жалба срещу определение, а освен това е подадено извън 7-дневния срок за обжалване. По отношение на касационната жалба - не са налице визираните в нея отменителни основания. Правилно съдът е приел, че не са допуснати нарушения от страна на административния орган в дисциплинарното производство и че заповедта е издадена от компетентен административен орган и в срок е наложено наказанието. Свидетелските показания са обсъдени във връзка с писмените доказателства. Правилно е прието, че показанията на свид. Джисов не могат да се кредитира предвид близостта им с жалбоподателя. Той е заявил, че на пострадалия Ахмед му нямало нищо докато очевидци са видели нараняванията по лицето му, когато жалбоподателя и Марчев си тръгнали. Ако ли действително пострадалия Ахмед е извършил някакво нарушение на движението по пътя, с колата си то жалбоподателя като полицай е знаел много добре как да сигнализира органите. Недопустимо е било да се намесва в скандал на публично място и то облечен в униформа и извън работно време. Това е станало достояние на гражданите и е в разрез с общоприетите норми на поведение и са в нарушение на гражданите и е в разрез с общоприетите норми на поведение и са в нарушение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Излагайки тези мотиви съдът е постановил правилно и обосновано съдебно решение. Извършеното нарушение от жалбоподателя безспорно обосновава и налагане на най-тежкото наказание "уволнение". С оглед изложеното, обжалваното съдебно решение като правилен и законосъобразен съдебен акт, следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение