Решение № 4581 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7098/2014 г.

Решение № 4581 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7098/2014 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Водолей-98" ЕООД моли да бъде отменено решение № 2237/4.04.2014 г. по адм. д. № 7353/2013 г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против РА № 231205865/20.12.2012 г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли РА да бъде отменен изцяло и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП"-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против РА № 231205865/20.12.2012 г. на ТД на НАП-София, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит 242 621,27 лв с лихви по фактури на "Арт строй инвест" ЕООД, "ЛВС транс консулт" ЕООД, "Ем Би Пи комерс" ЕООД и "Енерджи трейд" ЕООД за периода м. 1 - 12.2008 г. на основание чл. 68, ал. 1, т. 1, чл. 69, ал. 1 и чл. 6 от ЗДДС, тъй като фактурираните доставки на горива не са осъществени. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства по доставките на "Арт строй инвест" ЕООД, "ЛВС транс консулт" ЕООД, "Ем Би Пи комерс" ЕООД и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за законосъобразно определяне на данъчните задължения на ревизираното лице в РА по фактурите на тези доставчици. Съдът е обсъдил относимата практика на СЕО и СЕС и законосъобразно е приел, че за да се признае право на приспадане на данъчен кредит по доставките е необходимо да е доказано тяхното осъществяване. Обосновано съдът е приел, че не са представени доказателства за извършени вътреобщностни придобивания на горива от тези фирми с доставчици - гръцки фирми, поради което представените анализни сертификати от гръцка фирма не установяват качеството на фактурираните горива, противоречат и на договорите с ревизираното лице, според които следва да се доставят горива от "Лукойл Нефтохим Бургас" АД. Вещото лице е дало заключение по представените копия от счетоводни регистри на доставчиците, че са разполагали по счетоводна наличност с горива, които да доставят на ревизираното лице. Редовното осчетоводяване на фактурите от ревизираното лице правилно е преценено от съда като недостатъчно да установи осъществяване на доставките по спорните фактури. Правилен е изводът на съда, че представените товарителници и приемо-предавателни протоколи не са достатъчни да установят осъществяване на фактурираните доставки от тези доставчици, за които не е установено да са разполагали с обект за търговия и съхранение на течни горива, нямат за основана дейност търговия с течни горива, в представените извлечения от счетоводни регистри не може да се определи от кого са получили горивата, които са фактурирали на ревизираното лице. Обосновано съдът е приел, че не е доказано осъществяване на доставките по фактурите на "Арт строй инвест" ЕООД, "ЛВС транс консулт" ЕООД, "Ем Би Пи комерс" ЕООД. Доводът, че в предишна ревизия за м. 1 и 3.09 г. е признат данъчен кредит по фактури на лЕм Би Пи комерсыЕООД е основателен. В представения РА № 231201329/21.04.2012 г. на ТД на НАП-София въпреки, че не е намерен доставчика, който не е отразил фактурата в дневника си за продажби, липсват доказателства за транспорта, който според договора се осигурява от превозвача, не са направени корекции за м. 1 и 3.2009 г., в които са издадени фактурите на този доставчик. От преценките на органите по приходите в цитирания РА не могат да се правят изводи за процесните доставки, които са извършени в друг ревизирано период при различна фактическа обстановка. Решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактурите на "Арт строй инвест" ЕООД, "ЛВС транс консулт" ЕООД, "Ем Би Пи комерс" ЕООД е правилно и следва да бъде оставено в сила. Съдът е отхвърлил жалбата против РА и в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури на "Енерджи трейд" ЕООД за м. 3 и 4.2008 г. общо 8821,92 лв и са начислени лихви общо 4664,33 лв, изчислени съответно /2895,97 лв за м. 3.2008 г. и 1768,36 лв за м. 4.2008 г./. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че не са представени товарителници, а само пътни листове за извършване на транспорта с посочен маршрут София - Ботевград - София и приемо-предавателни протоколи. По време на ревизията не са били представени платежни документи за плащане по фактурите по банков път, които са представени в съдебното производство. Представени са доказателства още по време на ревизията, че доставчикът има назначени трима работници на длъжност обслужващи бензиностанция и петима шофьори. Представени са доказателства, че е притежавал товарен автомобил цистерна и е ползвал друг такъв под наем. Представени са и кантарни бележки за натоварените количества горива от обекта на доставчика към пътните листове и приемо-предавателните протоколи. Шофьорите, извършили превоза по данните от пътните листове са назначени като шофьори по трудови договори с доставчика в периода на издаване на спорните фактури. Неправилно съдът и органите по приходите са приели, че при извършван транспорт от доставчика с негови или наети от него транспортни средства с шофьори, които са работници на доставчика, следва да се представят и товарителници. Товарителницата е превозен договор, какъвто в случай на извършен превоз със собствен транспорт и шофьори няма предмет. За счетоводната отчетност на доставчика се издават само пътни листове, както е в случая, които установяват извършването на транспорта на количествата, отразени в кантарните бележки към тях. Пътните листове и кантарните бележки потвърждават данните в приемо-предавателните протоколи, според които фактурираните количества горива са доставени на ревизираното лице. Вещото лице е дало заключение, че горивата, доставени на касатора са получени от предходен доставчик "Булмаркет ДМ" ООД. Изводът на съда, че този пряк доставчик няма технически и кадрови възможности да осъществи фактурираните доставки противоречи на събраните по делото доказателства. Съдът е приел, че не са представени анализни сертификати за горивата. При осъществени доставки липсата на сертификат за качество и декларация за съответствие не е основание да не се признае правото на приспадане на данъчен кредит на получателя по доставките предвид изискванията на чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. Решението в тази част като неправилно следва да бъде отменено и вместо него следва да се постанови отмяна на РА в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за м. 3 и 4.2008 г. по фактури на "Енерджи трейд" ЕООД общо 8821,92 лв с начислени лихви общо 4664,33 лв. Налице са условия за приложение на чл. 161, ал. 3 от ДОПК, поради което искането на касатора за присъждане на разноски е неоснователно в касационната инстанция. Искането на ответника за присъждане на разноски е основателно по чл. 161, ал. 1, изр. 3 от ДОПК, тъй като административният съд е присъдил занижен размер на юрисконсултското възнаграждение. Дължимото юрисконсултско възнаграждение по чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/9.07.2004 г. е в размер 4867,99 лв. Съдът е присъдил 2407,92 лв юрисконсултско възнаграждение, поради което искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно за още 2460,07 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,