Решение № 16497 от 14.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7720/2011 г.

Решение № 16497 от 14.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7720/2011 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Георги Рафаилов Георгиев против решение № 551 от 19.04.2011 г., постановено от Административен съд - Благоевград по адм. дело № 129/2011 г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на съдебното решение. Ответникът - директорът на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" - Благоевград, представляван от юрк. Тодоров, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Георгиев против заповед № РД 07-09/01.02.2011 г. на директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" - Благоевград, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Установява се, че до прекратяване на служебното правоотношение Георгиев е заемал длъжността главен експерт в отдел "Мониторинг, прогнози и информационно обслужване" на БД "Западнобеломорски район" - Благоевград, видно от поименното длъжностно разписание, в сила от 01.09.2010 г. С Правилник за дейността, организацията на работа и състав на басейновите дирекции (обн., ДВ, бр. 7 от 21.01.2011 г.), с който е отменен Правилник за дейността, организацията на работа и състав на басейновите дирекции (обн., ДВ, бр. 10 от 29.01.2002 г.), са извършени структурни промени. Министърът на околната среда и водите е утвърдил ново длъжностно разписание на БД "Западнобеломорски район" - Благоевград, в сила от 01.02.2011 г. АС - Благоевград е сравнил разпоредбите на чл. 9, т. 3 от отменения и чл. 7, ал. 3 от новия правилник и е установил, че отдел "Мониторинг, прогнози и информационно обслужване" е бил едно от петте специализирани административни звена в дирекцията, извън административно-стопанския отдел. С влизане в сила на новия правилник администрацията е структурирана на обща и специализирана, като последната е организирана в няколко отдела и/или сектори по посочените дейности. В случая тя се състои от три отдела, един от които е "Планиране, управление на водите и ГИС" с два сектора - "Мониторинг и ГИС" и "Планове", като не съществува отдел "Мониторинг, прогнози и информационно обслужване". При сравнение на длъжностните разписания, предходното в сила от 01.09.2010 г. и новото в сила от 01.02.2011 г., е видно, че в отдел "Мониторинг, прогнози и информационно обслужване" е имало общо 5 щатни бройки, от които 2 за длъжността главен експерт и едната от тях е била заемана от жалбоподателя. В отдел "Планиране, управление на водите и ГИС" има съответно 2 щ. бр. за длъжността главен експерт в сектор "Мониторинг и ГИС" и 3 щ. бр. в сектор "Планове". Жалбоподателят е отказал да заеме предложената му длъжност главен експерт в сектор "Планове" и е заявил желание да заеме длъжността главен експерт в сектор "Мониторинг и ГИС". Независимо от погрешната констатация на съда относно броя на заложените нови щатни бройки за длъжността (прието е 1 вместо 2), при сравнение на длъжностните характеристики за главен експерт в отдел "Мониторинг, прогнози и информационно обслужване" и главен експерт в сектор "Мониторинг и ГИС" на отдел "Планиране, управление на водите и ГИС", е установено, че се различават както относно изискванията за заемане на длъжността, така и като съвкупност от функции и задължения. При така установеното от фактическа страна решаващият съд е приел, че след реорганизацията заеманата от жалбоподателя длъжност не съществува нито като нормативно определена позиция, нито като съвкупност от функции и задължения, и като е прекратил служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл органът по назначаването е постановил законосъобразен административен акт. Решението е правилно. Основният спор по делото се свежда до въпроса дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". В този смисъл са изложените касационни оплаквания. Предвид горното те са неоснователни. При установената фактическа обстановка съдът е направил обоснован извод за наличие на материалноправното основание за прекратяване на служебното правоотношение на Георгиев. С разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, посочен като правно основание за издаване на заповедта, е предвидена възможност органът по назначаването да прекрати служебното правоотношение с едномесечно предизвестие при съкращаване на длъжността. За да е налице "съкращаване на длъжността" по смисъла на цитираната разпоредба, е необходимо да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки - длъжността да е отпаднала като нормативно определена позиция и пълно премахване на функциите, задачите и задълженията на тази длъжност или тяхното изменение да е толкова значително, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване да налагат извод за качествено нова длъжност. По определение длъжността се свързва с изпълнение на конкретен вид дейност, която може да се извършва от едно или повече лица, чийто брой (щат) в рамките на нормативно предвидената обща численост на служителите се определя от органа по назначаване. По негова преценка може да се преустанови някоя от осъществяваните в администрацията видове дейност или да се намали обемът на дейността, което се изразява в премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. И в двата случая е налице съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. В разглеждания случай, както правилно е приел административният съд, след като в сектор "Мониторинг и ГИС" освен че са променени изискванията за заемане на длъжността главен експерт, но и функциите, задачите и задълженията съществено се различават от тези, характеризиращи длъжността главен експерт в закрития отдел "Мониторинг, прогнози и информационно обслужване", налице е реално съкращаване на длъжността по смисъла на закона. По изложените съображения заповед № РД 07-09/01.02.2011 г. на директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" - Благоевград е законосъобразна и като е отхвърлил жалбата срещу нея съдът е постановил правилно съдебно решение, което при липса на сочените касационни основания следва да бъде оставено в сила. Разноски не са претендирани от ответника по касация, поради което не следва да бъдат присъдени. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,