Решение № 12524 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8508/2010 г.

Решение № 12524 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8508/2010 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 30.04.2010 г. по адм. д. № 915/2009 г. Административен съд София - област е отхвърлил жалбата на община Копривщица срещу заповед № РД-14-103/24.09.2009 г. на зам. началника на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от община Копривщица. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Административен съд София - област заповед на зам. началника на ДНСК София е наредено на община Копривщица да премахне незаконен строеж "Туристически заслон № 1", изпълнен в землището на Копривщица, м. "Стръмнонос". Административният орган е приел, че строежът е извършен при съществено отклонение от одобрения инвестиционен проект - чл. 225, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 154, ал. 2, т. 1 и ал. 4 ЗУТ. Административен съд София - област е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган при спазване на материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона. При постановяване на решението Административен съд София - област не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че за процесния строеж има издадено разрешение за строеж и е одобрен инвестиционен проект, който е в съответствие с визата за проектиране и установеното с нея местоположение на заслоните. Установено е също, че процесният строеж "Туристически заслон" 1 в м. Стръмнонос" е изпълнен в отклонение от местоположението, установено в влезлия в сила инвестиционен проект. Обстоятелството е установено от събраните доказателства по делото и неоспорената от жалбоподателя техническа експертиза. Отклонението е съществено съгласно чл. 154, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Налице е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 154, ал. 2, т. 1 ЗУТ. и той подлежи на премахване. Неоснователно е оплакването за липса на материална компетентност на издалия акта. Зам. началника на ДНСК е упълномощен с нарочна заповед на началника на ДНСК да издаде заповедта съгласно чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Упълномощаването му е станало съгласно изискванията на специалния закон и Устройствения правилник на ДНСК. Гражданскоправните субекти сключват сделка по реда на ЗЗД за упълномощаване, който ред е неприложим в процедурата по премахване на незаконни строежи по реда на чл. 225 и сл. ЗУТ. Неоснователни са оплакванията за за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон от административния орган. Тези оплаквания са проверени от първоинстанционния съд и изводите му напълно се споделят от настоящата инстанция. Решението на Административен съд София - област е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд,