Решение № 14127 от 22.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12536/2015 г.

Решение № 14127 от 22.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12536/2015 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета от АПК. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на "МБАЛ - Пловдив" АД против решение № 787 от 29.09.2015 г. по преписка № КЗК - 536/2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение № ОА-183/7.08.2015 г. на изпълнителния директор на "МБАЛ - Пловдив" АД, гр. Пловдив, с което е прекратена процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на медицински консумативи за нуждите на "МБАЛ - Пловдив" АД, гр. Пловдив", в частта за обособени позиции №: ОП54.90; ОП54.91; ОП54.122; ОП54.123; ОП54.124; ОП54.163; ОП54.172; ОП54.176; ОП54.188; ОП54.189; ОП54.190; ОП54.191; ОП54.196; ОП54.197; ОП54.198; ОП54.199; ОП54.204; ОП54.209; ОП54.211; ОП54.219; ОП54.220; ОП54.222; ОП54.252; ОП54.254; ОП54.255; ОП54.256; ОП54.257; ОП54.273; ОП54.274; ОП54.278; ОП54.281; ОП54.290; ОП54.291; ОП54.294; ОП54.300; ОП54.301; ОП54.164; ОП54.187; ОП54.238; ОП54.258 и ОП54.276, открита с Решение № 76/9.04.2014 г. на възложителя; върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата в съответствие със закона и съобразно изложените в решението мотиви и на възложителя са възложени разноските в производството в размер на 15500 лв. Излага доводи за касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че КЗК неправилно е приела, че не са налице предпоставките по чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП за прекратяване на процедурата, като не е съобразила относимостта на Постановление № 57 на Министерски съвет от 16.03.2015 г. за приемане на методики за остойностяване и за заплащане на медицинската помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от Закона за здравното осигуряване, посочено от възложителя като правно основание за прекратяване на процедурата. Смята, че с посоченото постановление се налага лимитиране на дейността на болниците, което се отразява на плановата им дейност и води до невъзможност да се осигури финансирането на процесната обществена поръчка. Моли, да се отмени обжалваното решение на КЗК, ведно с присъдените разноски. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - "Вега Медикал" ЕООД, гр. София, чрез пълномощник адв. Стоянов, в съдебно заседание и с писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Смята, че решението на КЗК е законосъобразно. Излага, че КЗК правилно е приела, че в случая позоваването единствено на акт на Министерски съвет, без конкретното посочване на обстоятелства от същия, довели до твърдяната невъзможност за финансиране на предмета на поръчката, не може да бъде прието за излагане на мотиви и е самостоятелно основание за отмяна на решението на възложителя. Предлага жалбата да бъде отхвърлена, а решението на съда като правилно, да бъде оставено в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в жалбата в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 787 от 29.09.2015 г. по преписка № КЗК - 536/2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е отменено Решение № ОА-183/7.08.2015 г. на изпълнителния директор на "МБАЛ - Пловдив" АД за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на медицински консумативи за нуждите на "МБАЛ - Пловдив" АД, гр. Пловдив", в частта за обособени позиции №: ОП54.90; ОП54.91; ОП54.122; ОП54.123; ОП54.124; ОП54.163; ОП54.172; ОП54.176; ОП54.188; ОП54.189; ОП54.190; ОП54.191; ОП54.196; ОП54.197; ОП54.198; ОП54.199; ОП54.204; ОП54.209; ОП54.211; ОП54.219; ОП54.220; ОП54.222; ОП54.252; ОП54.254; ОП54.255; ОП54.256; ОП54.257; ОП54.273; ОП54.274; ОП54.278; ОП54.281; ОП54.290; ОП54.291; ОП54.294; ОП54.300; ОП54.301; ОП54.164; ОП54.187; ОП54.238; ОП54.258 и ОП54.276, открита с Решение № 76/9.04.2014 г. на възложителя, като е върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата в съответствие със закона и съобразно изложените в решението мотиви и са му възложени разноските в производството в размер на 15500 лв. КЗК след пълна идентификация на субектите в производството е приела, че за възложителя не са налице основанията по чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП - невъзможност да се осигури финансиране за изпълнението на поръчката по причини, които възложителят не е могъл да предвиди, поради което решението за прекратяване е отменено като незаконосъобразно. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 2 и ал. 7 от ЗОП при правилно прилагане на материалния закон и процесуалните правила, при обективно установени фактическите обстоятелства, които се възприемат от настоящия състав. От фактическа страна е установено от Комисията за защита на конкуренцията, че с Решение № 76/9.04.2014 г. на изпълнителния директор на "МБАЛ - Пловдив" АД, гр. Пловдив е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на медицински консумативи за нуждите на "МБАЛ - Пловдив" АД, гр. Пловдив", включваща 55 самостоятелно обособени позиции, сред които обособена позиция № 54 "Консумативи за ангиографски изследвания", включваща артикули от № 54.1. до № 54.311. С Решение № ОА-183/7.08.2015 г. на възложителя на основание чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП процедурата е прекратена, в частта за обособени позиции № ОП54.90; ОП54.91; ОП54.122; ОП54.123; ОП54.124; ОП54.163; ОП54.172; ОП54.176; ОП54.188; ОП54.189; ОП54.190; ОП54.191; ОП54.196; ОП54.197; ОП54.198; ОП54.199; ОП54.204; ОП54.209; ОП54.211; ОП54.219; ОП54.220; ОП54.222; ОП54.252; ОП54.254; ОП54.255; ОП54.256; ОП54.257; ОП54.273; ОП54.274; ОП54.278; ОП54.281; ОП54.290; ОП54.291; ОП54.294; ОП54.300; ОП54.301; ОП54.164; ОП54.187; ОП54.238; ОП54.258 и ОП54.276, с мотиви за невъзможност да се осигури финансиране на поръчката по причини, които възложителят не е могъл да предвиди, а именно: Постановление № 57 от 16.03.2015 г. на МС за приемане на методики за остойностяване и за заплащане на медицинската помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от Закона за здравното осигуряване. Настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразни и необосновани изводи на КЗК по отношение оспореното решение за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Съгласно чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 33 от 2012 г.) възложителят прекратява възлагането на обществена поръчка с мотивирано решение в две хипотези: когато отпадне необходимостта от провеждане на процедурата в резултат на съществена промяна на обстоятелствата или при невъзможност да се осигури финансиране за изпълнението на поръчката по причини, които възложителят не е могъл да предвиди. Разпоредбата изисква кумулативно осъществени предпоставки за всяка от хипотезите, при наличие на които възложителят може да прекрати процедурата, а именно: 1. да е отпаднала необходимостта от провеждане на процедурата; да е настъпила промяната в обстоятелствата /различни от тези при отриването/, която да е съществена; или 2. при невъзможност да се осигури финансиране за изпълнението на поръчката и възложителят да не е имал възможност да предвиди настъпването на невъзможността. В съответствие с чл. 40 от ЗОП - "Възложителят може да отмени решението за избор на изпълнител след влизането му в сила, но преди сключването на договора, и да издаде решение за прекратяване на процедурата, когато възникнат обстоятелствата по чл. 39, ал. 1, т. 4, 5 и 7 и ал. 2, т. 3". КЗК обосновано и при правилно прилагане на материалния закон е приела, че решението на възложителя за прекратяване на процедурата е постановено в нарушение на чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП. КЗК обективно е изследвала мотивите на възложителя относно наличие на обстоятелства и причини, които да обусловят извод за кумулативно наличие на елементите от хипотезите на чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП за прекратяване на процедурата. Неоснователни са възраженията на касатора относно изводите на КЗК за незаконосъобразност на решението в хипотезата - невъзможност да се осигури финансиране за изпълнението на поръчката по причини, които възложителят не е могъл да предвиди. Обективно и обосновано КЗК е съобразила, че процесното решение за прекратяване на процедурата е издадено при липса на конкретни мотиви обосноваващи приложението на разпоредбата на чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Правилно КЗК е приела, че от посоченото от възложителя ПМС 57 от 16.03.2015 г. не става ясно кои са обстоятелствата довели до невъзможност да се осигури финансиране за изпълнението на поръчката. Комисията е приела правилно, че позоваването на акт на МС, без конкретното посочване на обстоятелства от същия, довели до невъзможност за финансиране на предмета на поръчката, не може да бъде прието за излагане на мотиви, както и не обуславя наличие на хипотезата по чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП. В случаите по чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП, към които се отнася настоящият казус, предвид бланкетния характер на разпоредбата, посочена като правно основание, от чието наличие се извежда упражненото субективно материално право, е било необходимо органът да изложи и фактическите обстоятелства, които е квалифицирал като материалноправни предпоставки, субсумирани в цитирания законов текст, което той не е направил. Непосочването на фактически основания не позволява да бъде извършена преценка на законосъобразността на упражненото право на едностранно прекратяване на обществената поръчка. Излагането на релевантните факти и обстоятелства от органа е следвало, но не е извършено при издаване на административния акт, с което не е изпълнено изискването за мотивиране при прилагане на бланкетна правна норма като условие за неговата законосъобразност. Обективно КЗК е приела, че с оглед липсата на фактически основания за издаването на оспорения административен акт, е нарушено изискването за форма - чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, поради което е отменила като незаконосъобразно процесното решение, а преписката е върнала на възложителя за продължаване на процедурата, съобразно изложените мотиви и в съответствие с изискванията на закона. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения, решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон, обосновано е и не са допуснати нарушения на производствените правила, както и при извършената проверка по чл. 218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса и с оглед направеното искане от процесуалният представител на ответника "Вега Медикал" ЕООД следва да бъдат присъдени разноски в съответствие с чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК и чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата и чл. 8, ал. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 1000,00 лева, съобразно представения от ответника договор за правна защита и съдействие № 598491 от 7.12.2015 г., които касаторът следва да бъде осъден да му заплати. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,